昨天看睡着了,今天把剩下的看完,理解可能有偏差。现如今每个人都是行为艺术家,缝上嘴巴只用全身耳朵来表达的行为艺术表演者,可能形式大于内容。最极致的表达又是反求诸己,用身体去献祭意义。看那些切割画面,我竟然可以目不转睛,得益于拍摄视角的客观呈现,不血腥不迎合。
到最后逻辑都通了。最后的那一幕美好的情景我理解为乌托邦吧。可惜没看到美丽的狐妖,有点伤
就真的还不错哎,故事的流畅性和演员的演技都不错,蛮惊喜的~~~
全是概念又不深入,柯南堡很难到以前创作巅峰期的状态了
如果你期望看到恶心、变态的奇行种,那你要失望了。这部电影非但不重口,跟真正重口的B级片比起来反倒有点小清新。
A / 将耳朵铺满肌肤就是“外在”修饰吗,取出脏器就是“内在”艺术吗?影片试图抵达的恰恰是:身体之为“现实”,反而在于它是一种无内外之分的超离于精神的深度/平面;要控制身体,便在于给出其空间分配的叙述。因此要用进食器引导不同器官的运动,要用腹部的拉链来标记其隧洞的入口,要把器官编目为科学合法的展示品,要把手术变成一种所谓内向“探索”……但生命的逻辑并非如此,它透过身体的在场无条件地宣示它自身,正如开头:孩童舀起泥石、啃食塑料如摆弄玩具。因此孩童不可逆的死亡标记了解剖-表演逻辑的尽头,它必然重新陷入被诸多权力所争夺的内外划界叙述。这恰恰是结尾未来圣女贞德之面容的坚定宣言:一滴泪所凝缩的身体之深度与粗粝黑白影像平面的合一——而这个镜头外的柯南伯格影像对观众的身体所镌刻的,又何尝不是如此?
画面真挺好的,故事情节也完整,突出人性,我觉得是很好的恐怖电影,恐怖电影不一定非得都是鬼,人心比鬼不是更可怕吗。是不是有删节,吃羊肉那段,后来带上面具看到的是什么,完全没get到看到的人的恐惧感😓
79岁柯南伯格的的科幻片,除了絮叨还是絮叨。所谓恐怖桥段,就是抛开肚皮,对内脏一顿搅合,掏出一块异肉。除此以外,不停的絮叨,然后变态性幻想、吃塑料、解刨身体、内脏,还有不疼不痒的政治隐喻。2
看的不是很懂,但对于柯南伯格我又不会对其否认,所以这类让我纠结的电影就不打分了。高概念艺术化和象征化的电影,看完很费劲,想探索其深层的政治、哲学也很费解,因此不做过多评价
8.2/10 二十年前的宣言,二十年后的结语,大卫论柯南伯格,不甚明智的割舍叙事。无需近未来预言,塑食者早已横行当下,身体的圣殿,已然成为工业废弃物的加工厂/祭坛。body is reality,拉链划开现实的屏障,内在世界与外在世界的壁垒轰然垮塌,肉身与媒介,意识与创作的界限不复存在,而我们除了干咽迎合之外也束手无策
好吧,看完还是不免产生了“就这”的观感……如果说昨天看的《变蝇人》还有令人惊掉下巴的观影体验的话,那这部显然只有概念化的意象指涉了,我也是看得面无表情,甚至边看边啃完了一袋鸭脖。借助疼痛感,表现某种新的对于性高潮的呈现,同时利用身体-意识的反向联结,完成一出所谓艺术化的、反叛的、身体政治寓言。但可惜的是,让人更多的感觉到这个影片只有这些点子,并没有透过这些概念抛出更多的表达了。所以,预告片看得我多激动,成片看得我就有多乏味,因为,基本上所有的感官刺激都在预告里了。
风格很爱 kk资源越来越好了 cannes第一天看到了所有想看电影好开心
比《钛》要好一些,没什么深奥的,也不需要阐释,对性的戏仿并无新意。对于社交媒介(表演性)的嘲讽,对于人自恋的嘲讽,对于人亲密关系的怀疑,也都比较表面化。有一点加缪的冷漠,有一点卡夫卡的异化。其实与其如此,还不如干脆做成影像装置行为艺术,比如像博伊斯的《如何向一只死兔子解释绘画》那样。
质感做的还不错,就是狐仙做的太可爱了。故事还是挺合理的,到也可以吧,讲的很明白人比鬼可怕。但是我还能等到鬼神不忌 的那一天吗,我想看真真正正的中式鬼片
在网大里算不错了,虽然没啥惊喜,但是个完整的故事~
高质量的网络电影,完爆一线大片,甚至还有个彩蛋,。但国产片的诟病就是把故事整的明明白白,半点悬疑都没,如果能让故事多点悬疑,让人有回味和各种猜想,那还能再上一个档次。
全程在摄影棚内完成,假背景+CGI,柯南伯格未来版《Crash》,小K奉献激情戏
父系人最大的问题就是神圣化性交,供精者人生无其它使命除了最不值一提的快感,生命伟大在母亲的孕育而不是供精者的一哆嗦,所以他们掌权的世界会出现这种亵渎生命的“艺术”,学外科的看这个电影时只觉得可笑并强烈希望这些人去替那些想健康活着的病人去死。
对未来的另类书写,手术演化为一种新式性爱。
其实还行的,表面鬼怪实则全是人心。比好些个大牌商业片好多了4星鼓励一下
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved