-
视频
视频
资讯
视频
资讯
故事描述在英国录影带盛行的时代，由于暴力电影的泛滥，使得电影审查员的工作日益沉重。审查员伊妮德看到了一部电影，惊觉里面的演员长得神似自己儿时失踪的妹妹……
因为主演看的电影，故事情节和内容都没有共鸣
暴风雨前的宁静，喜剧背后的悲伤。这档节目的最后一周注定不平凡，观众看到的是他们最好的一面，而背后的故事才更让人心酸。
妮可基德曼的出色表演和花里胡哨的叙事技巧都挡不住的平庸和无聊，内容上也是十分凌乱，更像是一部为了参加奥斯卡颁奖季而产生的命题作文式传记片。
妮可·基德曼在一众高管会议桌上铿锵犀利力排众议的镜头很惊艳，让我迫切想要了解这段真正的历史，看好奥斯卡封后👍
废戏太多。女主走来走去、走来走去。10分钟就能讲完的故事。新冠疫情、大数据、metoo，还有女主必须有个黑人男朋友。
开始20min分钟剪的很乱，看了差不多40min接受了电影的节奏。妮可演的很棒，迟早二封。剪辑很差，中间的tv部分不知道是哪个时间段插进来的。剧本的对话安排的有点凌乱，不给人梳理前后矛盾的空隙。
乱 复杂 细节太多 叙事线乱成一团 看的脑子乱嗡嗡的 如果不是妮可真的看不下去 先好好讲故事不行吗 很明显看出 同为传记片 gucci里的gaga跟这里的kd 还是有很大距离的
索德伯格拍这片子应该没费力，除了走在路上的倾斜仰拍镜头比较吸引人，全片粗糙的质感就是个网大（黑客敲键盘太随意了一看就是假的…）。故事本身是非常当代的，虽然没有深意但还算有趣：大数据时代的隐私泄露与后窗时代的偷窥者并置；新冠时期的禁足与女主自己的抑郁社恐并置。简直是当代社会问题大全：metoo时代被侵犯被起诉的竟然是自己；无用的男友和无谓的感情；互联网一线民工的大公寓中产生活；ins上全是假资料秀幸福。大厂在逃避道德义务，而一个z时代青年还有正义感（是否是借帮助他人转移自己的压力？）。人工智能音箱竟然真的靠人工分析未识别语音信息，人给机器打工的时代来了！女主在街上似乎挨了一针几秒钟就晕了，搁咱们这儿又该辟谣了。
Lucy的心魔是执着，事事都必须在乎，对政治、对感情、对艺术都不能含糊。她的丈夫却相反，只想过一种80分的日子，所以才会逃离妻子去“打牌”，觉得就算招妓也没什么，给自己放完20分的风，还是可以做个80分的好老公。故事表面上是现实版《一个明星的诞生》，我倒觉得双方成就的差异其实并非关键。
妮可的表演很棒，将女主的性格完全展示了出来，最后发现丈夫出轨到忘词那段是高光，但影片还是有点混乱
最后她选择在剧中装傻，但现实中还是骗不了自己。
原来不只是我一个人觉得混乱，后半段才看进去，可能是字幕翻译问题，词听不全，过段时间再看看英文版。只能说的一点是起码人物塑造很好，很形象很立体很丰满，真的印象里第一次看Kidman，此片表演很好。对于我，不是本身很有魅力的演员，但此戏确实撑的起来。
一部很钻牛角尖的作品，在并没有共情点的细节上反复琢磨，把女主露西对戏剧表演精益求精的匠人之心拍成了对观众的煎熬。在选旨上小题大作，在台词上拐弯抹角，大费周章地设计的两条时间线，由于没有凸显逻辑关联，使情景切换显得颠倒错乱。夫妻之间互相迁就与成就的克制情感，在别扭的自卑和高光的奉献之间横跳，露西有指挥官一般强烈的主见和控制欲，但又拒绝成为新女性，习惯在舞台上扮演傻气的家庭主妇博君一笑只为修复一场婚姻。当反差只是反差，却缺乏解释的支点，便无法靠近人物、理解人物。电视里的古怪人物在一部传记片的呈现后，仍然还像电视里看到的那般疏远，这样的传记便很无效。妮可基德曼坚持不懈的填充拉皮已经让她的骨和肉不太对付，却符合这部电影略显装腔作势的调性。
【4.5】美妙的类型语气融汇当下时态，症候紧扣，数字漩涡与物质世界同构。“门窗=界面”，轻巧的比喻句，秘密不断在其间流窜。简单高效却面面俱到，索德伯格太会拍，也是当之无愧的广角镜头大师。
后面可能开始精彩吧，看了35分钟真坚持不下去了。
Again and again, Aaron Sorkin proved to be just a mediocre director
看得很过瘾。而且这种90分钟的电影已经很少了，所以很珍惜。
反杀之后开门接过花束那里的设计很妙，可惜电影整体水准受限。
剧情不算复杂，还是挺有现实感、科技感的，索德伯格的手法和感觉还行，只是最后女主拿射钉枪解决几个家伙的过程简单了点，欠点说服力。另外，多好的智能设备也怕断电，那些人居然这点常识也没有吗？
3.5 “i navigate male egos for a living, bud”
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
