故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
拍的不好，故事显得狗血了，要不能和曼切斯特差不多吧？
感动是真的，悲喜是相通的，这才是最难得的东西。支持一把印度妇女。
7.8 其实前半段真的和误杀2一样 当第一个孩子倒下时 我就猜到女主绝不会杀他 只是走向和误杀2的区别在于 女主为了一个大义帮助全印度强奸的女性获取他们的权益 更为值得人们推崇 以及她所cue到的每个人包括警察都应该对她今天的行为负责。唯一吐槽的点就是 该剧还是太过理想化 现实中持枪警察和总统进屋 绝不会还有后续一起直播谈判的可能
这个国家的人装聋作哑，除非你对他们大喊大叫。
No it won't be real
桑婆难得严肃克制。系统性的恶无形杀人后还要剥夺受害人的地位。对伤痛的表达刚刚好。
总理？特么的兔子县长也叫不来啊！今天瞧不起你，明天瞧不起他，你特么的就是个国际笑话！
就是一点不明白，五岁孩子失手杀人，根据法律该如何裁定责任？监管人该承担什么责任？这个悲剧能在多大程度上避免？
如果想获取自己的合法权益，只能通过这种极端的方式的话，那么这个国家没救了。一直不能理解印度人这方面是怎么想的，强奸，轮奸，而且是暴力的，不知道做这件事时有没有想过自己的亲人？谁能给我解解惑。
但最后对质的戏码还是精彩的，也为印度所有受压迫而反抗的女性发声，还是值得鼓励的。
陈词滥调哈哈，Sandra Bullock一如既往的Poker face。
最大问题还是前摇太长，但是这部电影的存在就是为了让印度被伤害的女人被看见，如果真的是能让印度醒过来的星期四就好了。最后，为女性主义无比自豪，我们每个人都应该是女权主义者。
“一位女性以近似恐怖袭击的方式，完成了一次直达天庭的上访。”说的太对了。
How I feels
当一个国家女性需要这样来声时
另外，该片竟然不是用印度语
#新片推荐# 《不可饶恕》，桑德拉布洛克年轻的时候是傻大姐，如今是实力派。这个片子看得就是她的演技。非常虐心，令人哭爆的情感电影。这个人物太惨了，太悲剧。看片前做好心理准备
印度版《恐怖直播》，结局还是比较光明，很适合印度的国情
真的希望法治可以走进印度社会…
但是说不定看故事的我们中的某一个
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
