故事讲述生活在印度的一个英国家族剧团。他们在城镇和乡村间巡回演出莎士比亚的戏剧。透过他们的旅程,观众可看见印度的面貌在不断变化,旧事物被新事物所取代,印度王公变成了酒店老板,体育运动变得比文化活动更重要,传统剧院被宝莱坞电影所取代。影片改编自Geoffrey Kendal和他女儿Felicity Kendal的游记。
导演:James Ivory《看得见风景的房间》《此情可问天》
获奖:1965年柏林电影节最佳女演员奖
3.5 看前小段真的很害怕是《人类的呼声》长片版…阿莫多瓦不适合拍两位平行角色…不过还是很喜欢秒描绘的两位母亲与历史的回望。
基本就是打斗戏的切片 编排很好看但是少了点张威克的干净利落 但是高司令实在太帅了 谁不想要一个高司令这样的保镖呢
反倒不喜欢历史的这段 单讲爱/关系更纯粹些
影片中的两类“母亲”分别着眼于个人与历史,个人母亲的悲痛(孩子被拿错)与祖国母亲的苦难(内战中的同胞相残)互为镜像,形成一种相辅相成、彼此指证的互文。
虽然但是 再次表达我对佩内洛普·克鲁兹的喜爱
两段故事并不割裂,以现在为起点,着眼未来与过去的双向探寻,寻根之旅,根从哪里来,根要长到哪里去,求的是一个真相还原。借用对下一代的情感注入,反思的是对上一代的生命归宿的关注,用母性元素消解战争遗留的伤痛。最后土坑里的定格,是两段故事衔接的闭合。
变柔和开始讲政治讲历史的阿莫多瓦,在情节上还是会忍不住“cult”一把。
故事俗套得不像處於當代背景,節奏失控得讓我睡了一覺醒來打足精神才能堅持看完,文戲毫無張力,連最基礎的前後戲銜接都完成得糟糕,打戲乏善可陳,力量感、速度感俱無,仍舊是近幾年流水線的靠攝影、靠剪輯。跨越半個地球,在一個有一個國家、一座又一座城市、一處又一處鮮有人煙的街頭、公寓、列車、莊園中,空曠如電影的內核,越是打得火熱、打得堂而皇之,越是提醒著我這一切如此之假。動作片導演們開始熱衷無人機攝影了,然而目前為止沒有一個用好的。
history will not shut it's mouth
反倒不喜欢历史的这段 单讲爱/关系更纯粹些
导演多牛X也不能盲目给高分。感觉电影要表达的太多了却没联系的很紧密。说是母亲抱错孩子的老故事,他给你加一堆有的没的的料重新炒一炒端出来。一会点一下这边父母的不负责,一边点一下那边有妇之夫各种反应,然后又搞起了蕾丝边。女主一会儿换电话一会儿把孩子亲妈请家里照顾孩子,然后又同居,然后又把实情告诉人家。最后结尾又要拔高落在历史问题上,前面90%篇幅讲抱错孩子的事最后就pass了,让人看得一头雾水。不是说不能这么讲故事,但是能不能有个重点主线?东一头西一头的,而且每一个scene结束就灯一暗换下一幕,这是把舞台剧直接搬电影院里么?算是偷懒的拍法么?不能想个更smooth的方式过度么?老人家还是退休吧。(同时喊话Biden)
故事处理的不够润滑,女人与国家的对比略显生硬。
其实电影还可以 就是抱错孩子的戏码看得太多了 最后的结局也是意料之中
高斯林居然还敢去曼谷,你忘记自己上一次在那儿差点没被维他亚·潘斯林加姆打成猪头了吗?
看一半时以为是如父如子的性转版,结果阿莫多瓦的奇情还是在,虽然已经比以前收敛了很多。无论是怎样的历史或血脉,都不能被随意掩盖,直面她们。
无论如何 每次家装服装都不会令人失望...
#NYFF59 你可以永远相信阿莫多瓦。是他电影里相对轻松和欢乐的一部,很好看,节奏流畅,温情向。虽然不想他别的电影一样流露出很多痛苦,当一部喜剧片看确实很不错。
结局是怎么突然升华了的?有点莫名其妙 里面同性情节描写还比较细腻
首先,这个故事里面每个人都是清醒独立的成年人,不添麻烦、自担后果地爱和分离,给在东亚互相纠缠情感勒索的环境里长大的我一记重击。但一想到这种个人主义对应的是什么经济结构与意识形态就立马感到厌倦。其次能看出它想讨论的是“基因”,以及它在母职、家庭以及历史语境下的角色,某种程度上是一个主题先行的东西,尤其是在电影里这些人身上讲这个,没有什么好玩的。
阿莫多瓦把八点档狗血剧的情节应用于铺陈历史观,也算是别出心裁。虽然略生硬道理讲的却很明白:没有过去就没有未来,寻求真理说出真相,永远都不算晚。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved