托马斯(约翰·贝尔 John Bell 饰)从小就失去了父母,成长在孤儿院中,因为口吃,托马斯自幼就是一个并不自信,性格内向的男孩,在孤儿院里常常受人欺负。一天,托马斯因为闯了祸而被请进了院长办公室,在那里,他遇见了名为玛丽(康妮·尼尔森 Connie Nielsen 饰)的女士,就这样,玛丽成为了托马斯的新妈妈。
玛丽的丈夫埃里克(艾丹·奎因 Aidan Quinn 饰)并不喜欢托马斯,他想要一个更自信、更阳光的孩子,因此对托马斯十分的冷淡。好在托马斯还是很快就结识了很多新的好友,在他们的带领下,托马斯的性格渐渐的开朗起来。在一个神秘的山洞里,托马斯遇见了一只海豹,他为它取名为斯马奇,一人一动物之间结下了深厚的友谊。
Perturbed, agitated, frustrated, elucidated, ignited, blown, illuminated, disseminated
整体下来还是蛮顺畅的
百岁共和民主路,多少四年往复中。
信息量极大。现在看来,过去的辉煌岁月真的太牛逼了,无法复刻。
插画师定格住历史性的时刻和一张张激昂的面孔 而需要看精神科的Hoffman法官只配在那里敲个槌子
最后念名字是挺讨巧的处理 但是确实很有煽动性 网飞:记录历史我们是专业的
当更多人愿意动脑的时候,世界才会趋向和平。
如果要客观评价,就是,画面剪辑叙事结构还是挺好的,某些/个人演得真的不太得行啊。但是缩写友邻的话就是,无法客观,不忍卒看……
同时观《One Second》,为何不能让人们知道,我们也是一步一步艰难地走到现在。每一次思想的审判和前进的背后,都写满了人生的哀伤与无奈。而这些牺牲与进步,也符合事物发展的基本规律。不能给孩子们灌输一种价值观,让他们误以为我们美好的今天是躺着被恩赐的。
让我们都诚实一点,既然是要借酒杯浇块垒,片尾最主旋律的美国价值就应当退离于法庭之外。因为违法与否,量刑多少,与动机是否出于爱国并无关系,与共和党是否真的总是会选派迂腐可笑的权力单元也没有关系。索金太精明了,他可以点出文化革命与建构派本质上的内在矛盾性,却翻手之间用动机上的共情将左派捆绑在一起。片叶不沾身呀。但身处左右如此对立的当下,我们真的需要你来告诉大家谁更无辜吗?我们在等待一种解决的可能性,一种已知暴力冲突来自随机波动,但势能退潮必须跟随政治手段的理性途径。煽动我没有用,我只会更难过。btw音乐烂爆了。
民主平衡政府,无论是以citizen assembly还是什么其他的形式,尤其是在恶人当政时
你看到了政治的黑暗,看到了强权,看到了人性的恶和善,看到了一个国家政府层面的失败,但你也看到了一个了不起的制度。知道啥叫大国自信了吧?
七君子因一个共同目标而走到一起,在特殊的历史时期罗列一个个事件就足够吸引人,看的热血。第一编剧索金拍出来近年最好看的法庭群相戏。萨莎·拜伦·科恩贡献了生涯最佳演出,是不是喜剧演员在正剧中都这么牛,他在法庭的表现其实远超小雀斑,结尾的设计那音乐一响起这不《春风化雨》吗,太主旋律了。
7.8 对法庭逼逼片一直都很有好感,这片毛病不少,但看着挺爽。
密集对白推动叙事完成结构的典范,法庭戏和闪回片段直接进行交叉剪辑,运动群戏无缝潜入真实记录素材,一场QZ运动中的各方力量犬牙交错,仅在左派阵营就依照不同光谱呈现出从激进到温和派别的合作与对抗,呈现出历史事件的复杂,不能简单以好恶正反进行判断。非常美国的结论,拿人当人的前提和底线是拿法律当法律。
經歷過去近兩年的種種,再看大家的評論,只能說大家旁觀是看得清,到自己身上卻又迷了。
堂而皇之的公开践踏人权,在拥有第一修正案的美国尚且不能拿起法律武器来维护,可见人的权利的维护时时刻刻不能被忽视,被搁置,被让渡。电影最后一幕,当一个个名字被念出,那份真正的爱国者光辉光芒万丈。
是否存在一个民权运动电影的现象?《芝加哥七君子审判》是目前看到最成熟的,无论是叙事线把握整合的能力还是煽情的能力(沉默与暴力的对接是最显见的精彩剪辑),奇怪的是,要为这类电影做一个精彩的收尾莫非真是一件难事?太泄气了
这部电影的台词就是一切,酣畅淋漓的俩小时;“60s outside the bar, 50s inside the bar”
又经过一场高信息密度台词的洗礼,开篇惊艳,叙事无闲笔,猪肚豹尾,还是熟悉的艾伦索金,谁能说不精彩呢。美国五六十年代波澜壮阔的民权运动,联想当下blm,fishingvilla,thailand的运动又多了很多分敬重,权力豢养出来的狗腿子哪儿都有,但那些勇于抗争又正直可敬的人民才是民族的希望啊
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved