肯尼斯·布拉纳改编他自己的童年，通过对家庭和工人斗争的真情实感打动观众。黑白颜色创造了怀旧的感觉，其他的颜色也帮助场景脱颖而出，配合上雨声、火声或嗡嗡的电视声，一种回忆尽显眼前。他可能也想不出自己该如何平衡那些自己记忆里忽远忽近的东西，但说此片不如《罗马》的，我一万个不服，讲童年的东西，哪用得着那么多匠气。
糖水片，六十年代北爱尔兰中产的账单烦恼，离开熟悉环境的抉择，难以共情的童年乡愁。
母亲的演员演得极好，在面临生活变迁时流露出来的细腻情感，脆弱，坚强，对待孩子的三观正直都令人动容。“你给他们准备了花园，可是在贝尔法斯特他们可以在街上玩儿，所有人都爱他们照顾他们，而当我们漂洋过海，别人会看不起我们甚至嘲笑我们的口音。”肯尼思导演不忘用一个特写镜头告诉我们他爱阿加莎，对，东方快车和尼罗河我翻拍了，他是典型的要圆梦的导演。片子成色不算太好但是每一个曾经漂洋过海的人都能懂。
味精加多了 但奶奶诚不我欺 最后奶奶慢慢走到门口发现他们上了巴士在门口默默目送的短短一分钟（不包括那个莫名其妙的大特写） 就是全片最好的一分钟
看小盆友的反应，应该是很满意…完整的一次看完，没有被吓着要走
三星半。运动镜头很流畅。Van Morrison快要承包BGM了
8/10.
这个片子和罗马比起来简直是天差地别，真的算是比较差而且自我感动成分比较多的传记片。以为拍的是紧张局势下人民的生活，但感觉这个紧张局势对于人民的生活也没有多大影响。从儿童视角看成人的生活也没有做的特别出彩。大量的音乐可以看出想要和这种因为宗教对峙的紧张生活做出反差，但感觉音乐太多太出戏。总之想表达的东西太多，太杂乱，也就是围绕这小孩家庭展开的这么多屁事儿，没什么意思，没有代表性。就因为是导演自己的生活，所以失去了叙事的重点，找不清方向，不知道怎么拍精彩，因为自己的生活总觉得哪个都是有意思的，失去了判断。有这会儿功夫我为啥不看纪录片呢，非得看你拍的？
前面都比较平，奶奶最后一句话直接升华破防。奶奶不仅要独自面对儿孙离开，还要面对丈夫离世，被遗留的她，得有多坚强才能说出“走吧孩子，不要回头。”游子远行，被留下的他们心中纵有万般不舍，更与何人说。
太炫酷了，狗狗们的座驾充满了高科技，孩子也看的津津有味！歌曲也非常热血！
非常私人的回忆，混乱的时代背景下孩子的视角依然是简单快乐的，导演给这些残酷的宗教冲突包裹了糖衣，投射的全是美好的童年回忆和淡淡的乡愁，这也是我抵抗不了的那种情感表达，黑白摄影，怀旧金曲和演员生活化的表演都看的很舒服，特别是朱迪丹奇结尾的那场送别戏，很打动我。我也同意很多友邻对本片的批评，片子确实是情节编排散乱，人物塑造薄弱，从坚守故土到背井离乡的过程也只是潦草交代，只感觉导演太想把所有的童年往事一股脑塞进去了，有些遗憾。（7.5/10）
构图是不错的，但是没有必要的空镜过多。乡愁以儿子的视角建立其实本身也挺弱的，因为孩子还小到没有建立起自我(周围人问他“你想要的是什么”的次数不要太多)和更多的世界观，对贝尔法斯特的依恋一半都是来自对同班女生的暗恋。然后导演就在这样一个角色身上谈乡愁，确实太“为赋新词强说愁”。
一度让我看出了天堂电影院的影子。小男孩坐在彩色的荧幕前的样子和dodo多像啊。
2.5。布拉纳再次用村歌电影证明了它的一塌糊涂和完全失控的局面。电影偶尔有一丝灵光乍泄，比如唱歌，奔跑，躲枪的设计，这些是演员赋予电影的。而整个电影充满一个制作者的自恋和鄙夷态度，没有说教却罗里吧嗦在说教，没有zz却一直搞擦边球。请勿碰瓷《罗马》了，这个跟它的区别不再是低劣的模仿效作，而是差别于条条大路通罗马。这种东西能捞的一个导演提名简直是unbelievable~
春节 东站东国瑞电影院 平哥第一次去电影院，有点害怕啦
过分自我的影片，并不难以理解，但是难以跟随。
构图是不错的，但是没有必要的空镜过多。乡愁以儿子的视角建立其实本身也挺弱的，因为孩子还小到没有建立起自我(周围人问他“你想要的是什么”的次数不要太多)和更多的世界观，对贝尔法斯特的依恋一半都是来自对同班女生的暗恋。然后导演就在这样一个角色身上谈乡愁，确实太“为赋新词强说愁”。
跟《罗马》具有同样的观感，依然无法共情，不停的放歌也没用。良心的是，没墨迹两个多小时。类似的宗教争议，应该是中国几百年前的历史，没想到，现代西方世界仍然在重复悲剧。6.4
每个导演心中都有一个《罗马》，但肯尼思·布拉纳并不是阿方索·卡隆。
在硬盘里放了几个月了，没顾上看，听到提名获奖才找出来看。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
