剧情介绍

  黑白画面,慵懒的爵士乐,不求上进的主人公和无伤大雅的小笑话,影片一开拥有某种伍迪·艾伦电影的气氛。这部来自德国导演杨·奥雷·格斯特的处女作叙述了一名普普通通的柏林年轻人生活中的琐事。成名于《希特勒的男孩》的汤姆·希林已经是而立之年但依旧长相天真,他饰演主人公尼克·菲舍(Niko Fischer)是一名法律大学的辍学生。尼克瞒着自己的父亲,每月依旧从父亲哪儿领取生活费。除此而外,他的生活可以称得上是无所事事。为此女朋友和他分手,之后尼克搬到了新住处,在那里遇到了深陷中年危机的新邻居(尤斯特斯·范·多诺尼)。诚然,尼克时常感到无聊得很,他却不愿意做出任何改变。直到被父亲发现了辍学的事实,尼克的生活来源就此中断。尽管如此,观众却对银幕上无所事事的尼克充满了同情心。尼克有位死党马特泽(马可·豪斯曼)是一名不太成功的演员,他正在演出一部二战题材的煽情剧。影片的男主角是一名纳粹分子(安德·克拉维特),没想到,在片场这名演员却给尼克带来了一次意想不到的经历。

评论:

  • 浦迎南 8小时前 :

    怎么说呢,两位律师站在各自当事人立场所提出的质疑、发言都说得很有道理,本墙头草听了也觉得都很对,但是不太喜欢这种故事框架——我给你织了一张迷网,也给你提供了一场优秀的辩论,最终怎么看取决于你。现实中已经有太多模棱两可和各种理中客了,如果把双方律师的论点深入挖掘,会不会更直观更有剖析价值?

  • 翠凡灵 6小时前 :

    鸭先知的画面致敬十分舒适

  • 郁兰娜 1小时前 :

    這就是一部女人說"不"的影片~沉默不代表同意~法律在完善~不要再用舊社會男權思想~去維護愚蠢的做法~

  • 辰延 8小时前 :

    永远怀疑。

  • 杉涵 3小时前 :

    最后一个故事和前三个是怎么在一部作品里的...不搭噶。感谢第三个故事给我缓冲,前两个催泪弹已经快给我炸死了。最喜欢章子怡的篇章,最完整最细腻最感人。京哥那篇小磊出场还挺惊艳,很适合这个角色。徐峥那篇很徐峥,我喜欢他的风格。沈腾那篇...不想说了

  • 桂烨伟 9小时前 :

    2022-04 命题作文的坏处是会故意煽情,虽然被煽到了,但并不代表喜欢。剧情上能看,但传递的思想较单一,不够饱满。

  • 樊尔琴 3小时前 :

    只有《诗》在平均水平之上,《乘风》将将及格,其他的都像是在交作业和凑数

  • 橘梦 6小时前 :

    果然是被好导演熏出来的 好好练练出来拍长片吧

  • 舒楠 7小时前 :

    春节假期打开电视 刚好电影频道在放映这部 直接从《鸭先知》开始看 这一part还是蛮有意思 其它的…… emmm

  • 绳醉山 2小时前 :

    都有错,但错不是罪。“受害方”的指控倒接近“诬告”了。

  • 田才捷 7小时前 :

    3.5。人设背后。女性的权利仍然不停的讨论。影片的镜头后期有点随意了

  • 莘千易 9小时前 :

    非常不错的法国影片,一改法国电影“浪漫”的印象。通过一起扑朔迷离的强奸案件,涉及阶层、文化,性别等多方纠葛对立,显得案情异常复杂;片子没有从上帝视觉展现事件的全部真相,而是像真正庭审一样,着重从男女主角视觉展现各方人物的观点,观众在电影结束前也不敢肯定自己掌握了事件的真相。庭审结束时三个律师的结案陈词精彩异常,特别是那位年轻女律师的发言真是震耳发聩,堪称女权宣言,而那位主张男主缓刑的律师似乎表达了主创人员的观点,起到平衡的作用。

  • 空夏璇 4小时前 :

    把TV摁在地上摩擦,剧情节奏虽然紧,但不像TV一样乱,打戏虽然多,但看的爽,最重要的是这部剧场版把TV中忽略的“人”这一元素充分体现出来了,算是为特利迦的故事画上了一个圆满的句号。

  • 晨轩 4小时前 :

    讲真看第一个吴京的我还哭哭了。我是没想到的,我想着肯定是故事越来越好吧,然…就…

  • 薛思佳 4小时前 :

    拼盘电影第三弹,除了徐峥那个敞亮天窗的广告片之外,甚至都没法比较另外三支短片的优劣。本身就水准欠佳,还要强行缝合上升主旋律,结果可想而知。

  • 杜和豫 9小时前 :

    4/5 庭审戏既真实得痛苦又精彩啊。@ mk2 bibliothèque

  • 祁博轩 4小时前 :

    《鸭先知》可见徐峥的机灵与才华,将拍广告的故事讲述得巧妙有趣;这也大概是公然在电影里插入广告而不会让观众感到厌烦的吧。

  • 萨又松 5小时前 :

    多一颗星给徐铮的故事,就那个还不错!父辈并不意味着艰辛与苦难,沉重与担当。

  • 枚听枫 7小时前 :

    中规中矩的剧场版吧,感觉没什么波澜,很多桥段依然是在致敬,但是也没有做出自己的新意,但是相比于TV,好了很多了。

  • 梁鸿 8小时前 :

    什么是“事实”?绝大多数情况下它代表着“唯一”的、“确定”的、无需辩论的结果。但人类社会发展到现在,我们失去了对“绝对”的绝对肯定。 随着男女主的论述以及律师双方的辩论,尽管我们通过上帝视角逐渐看到事发当晚的情况,我仍然不敢轻易地说我的立场。 确实,影片案件一开始,到结束,我内心是有明显的倾向性。但是我又不断地去反思、怀疑自己这种倾向性的依据。也尝试站在倾向的另一方去思考,去感受…… 正义与法律是否冲突?面对道德问题,应以什么标准去评判?我们该相信什么?我没有答案,所以只能选择沉默。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved