电影本身拍摄手法一般,胜在真实事件改编&社会意义(种姓、阶级、贫富、金钱、权力),演技也不错。
答:讲故事的能力,23>3>17。
#此片通过钱德鲁律师所打的拉贾坎努(Rajakannu)人权案,犀利、扎心地暴露了印度严重的种姓制度弊端,揭露了贪腐警方及当权者对低种姓部落民众凶残的暴行和对人权/法律的肆意践踏,与《熔炉》不同,此片让人欣慰的是~“既使在多刺的丛林里,也有鲜花”,虽历经限辛,正义最终没有缺席!#电影长达2小时40分钟,但故事紧凑、叙述清晰、张驰有度,颇吸引人。既便是针砭时弊的严谨社会片,也不乏印度片中常有的歌舞,但一点也不唐突违和。演员也都挺棒的。钱德鲁的一身正气、不怒自威在影片中有很好的展现。 #在现实世界,钱德鲁律师代表言论自由,反对米萨、塔达和波塔法案,他所处理的任何人权案件均未收过一个卢比,六年内他主持了96000起案件,作出了历史性的判决……并废除了低种姓的隔离制度。他是正义、法律和良心的化身,
故事好,拍得没有那么的强悍。略显冗长,去掉歌舞加快节奏。可能还会再好一点。
“当我们被杀的时候没有人会在意,但我们不能靠杀手的施舍生活”
很可悲的一件事是,当不公正发生时,低种姓并不能通过任何方式讨回公道,最终还是要依靠高种姓的良心。
和药神一个思路,人物脸谱化,事件简单化,严肃议题类型片化,我也不会用“连XX都能拍出关于XX的电影”这种话来夸人了,毕竟你连漫威都看不了,人家拍个你拍不出来的不很正常嘛
很工整的片,以至于想要更多反转,可惜没有。法庭和监狱穿插的节奏还是很带感的,只是作文命题太明显,新意欠缺,唯一印象深刻的可能就是自由的上街游行吧。
从全局来看人权斗士可能永远不会完全胜利,但每一场个体的战役都是对生命价值的殊死捍卫。
观影过程中一直在思考为什么美国大公司的CEO都是印度人,难道我们中国人不配当苹果的、facebook、谷歌的ceo吗,我的结论是到顶尖人才这个层面拼的就不是赚钱的能力,而是内心的修为和信仰,将连数字都不识的村民和莽荒时代的警察们,那么落后的印度拍出来的,却是的印度精英的电影人。
太水太拖沓,求求印度人雇几个会剪片的剪辑师吧。除此之外,本片的剧情还是很扎实,整体观感竟然有点像律政剧,挺新奇的。
题材取胜,也只有阿三还能拍出这样的电影了,纯艺术表现力一般。
印度版的《辩护人》,但是格局没有展那么开,辩护人对抗的近乎整个体系,杰伊比姆是依托现有的法律寻求公义,所以抛开电影里令人发指的暴行之外,杰伊比姆所依托的法律显得还是靠谱的。同时融入了对印度种姓制度的批判,一直理解不了这种制度怎么能存留到二十一世纪的。真实叙事时间两个小时,剩下一个小时印度歌曲。
“我可以为我们部门付出所有的东西,
“我们被打只是疼痛一时,认罪却要成为一辈子的小偷。”歧视深藏在每个人心中,当这些人有了权力,暴力只是如期而至。
“我可以为我们部门付出所有的东西,
有一种作品,看完之后让人久久不能平静,只是呆呆的愣在那里;一种伟大的力量注入灵魂。从各种方面来讲,观者被作品全面带领,进入一个更高的世界。这是一部伟大的作品,电影无比精彩,我看过的所有电影中最好的那样一种。不止电影,它所包含的内容太多了,没有一处是无用的。阶级;暴力;社会平等;马克思列宁;法律;良心;执法;种族……太多了。
很多时候看着没有丝毫胜算,人证伪证都是他们的,怎么可能赢?绝大多数人自己就放弃了,而妻子没有放弃,律师没有放弃,这种不屈不挠的精神就是希望所在。
漂亮国还给印度戴上了最大的民主国家,若这样的垃圾国家都是民主,民主真的是被滥用了。
事件是震撼的 但拍摄手法人物塑造太过于刻板流水账
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved