断断续续几次看完了。整体感觉，意义大于可看性。我不是很喜欢前半段的镜头语言，感觉太刻意了，那种在冷静叙事和人物大特写之间的来回切换。后半段的可看性稍微了好了一丢丢。内容当然是扎实的，虽然是胡诌片，但是也下了功夫。片子讽刺美国的整套政治游戏和政客的虚伪，但说真的，某国人民还没跟着一起讽刺美国、然后觉得自己优越性的资格。如果说有什么整体讽刺、不分国籍国家的，大概就是，讽刺每个人都觉得自己很聪明、而别人是蠢货，每个人都是这样。唉。
有些晦涩，但表演张力极强，结尾不出意料的透着冷酷的血淋淋。
然后再回想前面的几个无关片段，才知道那都是有目的的，最后就不得不佩服简坎皮恩的水平了。
通俗故事梗概：谁先动心谁就输了。文学性故事梗概：猎物有时会是猎人。简.坎皮恩是个解剖家，男性权利，被她庖丁解牛地异常脆弱。
#看过热评第一的各种意象分析，不觉新鲜，实在因为很多细节并非细节。打分如此，只因叙事节奏实在不对口。太过克制的走线，数次昏昏欲睡，但本尼表演又可圈可点，整部作品也就这样不上不下的尴尬。
一度以为两人是互生情谊，后才知是为复仇而故意接近。男孩是男人脆弱内心的外显，只有他们看到了纸花，看到了似犬的山脉。而男人是男孩偏激而强硬的内心的外显，他只在乎自己想做的事，只在乎自己想保护的人。两人扭曲的气质皆受挚爱之人的强烈影响，相反而相似，给观众以何为男性气质（或者有必要加上性别的限定吗？）的思考。简•皮坎恩的镜头语言，温和且充满力量。
“犬之力”实是“父之力”
我是靠影评才确信这部片子真的有在批判toxic masculinity…… 单论电影的话 表达重心没找好 更像是拍了一个猎奇故事 仅此而已
第一部简·坎皮恩，电影拍的非常克制，从头到尾都是一种暗涌的情感流动，各种复杂的人物关系和情感都埋在台词和各种细节里（像绳子，医书，马鞍等），这种方式很考验功力，包括演员的表演，因为本片的强情节冲突真的少，但是也导致了很多章节我很难入戏，包括和侄子那种隐隐的情愫建立我没怎么get到，因为节奏真的太慢了，卷福的表演我很喜欢，他演岀了人物外在的狠和内心的孤独，包括给他设计的结局，非常让人感慨。而且本片我觉得《犬山记》那个译名更贴切，包含了对人物关系的暗示。（6/10）
电影在直勾勾地讽刺彗星照射下的地球的时候，也同样带了太多傲慢，闹哄哄的，给我的感觉是娱乐的定位大于对丑恶的揭露，过于做作
我对这部影片评价不高，倒不是好不好的问题，比如说开头字幕的颜色和字体我就认为很好，重点是我不喜欢这种风格。我认为真正的讽刺不是这样撒胡椒面，而是应该给观众带来一种狂喜。《黑镜》同样是讽刺，但我就非常喜欢，因为当我看到开头他们牵着一头猪出来时，我感到了狂喜降临，以及在这种狂喜之上的浓烈讽刺意味。
这部电影深刻地揭示了一个道理：peer review是多么多么多么重要！
你把陨石当新冠一样来看，就能懂里面的笑点了。
深柜故事拍成这样也是牛逼，太隐晦了，能津津有味看完的人更牛逼（看完长评才明白，这是个杀人的故事。Peter给Phil的多余的兽皮是他从那头因炭疽而死的牛身上割下来的，而Phil编绳子的时候伤口流血了。妈的，Peter太残忍了）
美国最后的良心，加州人的绝望呐喊。一方面高等人支持社会达尔文，觉得你穷人奸懒谗猾不配受教育，一方面又抱怨你们这些人怎么这么傻逼，再这么傻逼下去地球就得毁灭了知不知道。高等人觉得自己找了不少红脖的笑话，其实将来回头看，拍这片子是高等人留给自己的笑话。
在充满雄性荷尔蒙的设定下讲了个特别现代的家庭故事。我首先会把这部片子看成是一部婆媳关系片，Phil就是那个婆婆。家里来了个门不当户不对的女人，因为嫉妒与厌恶，Phil从而明里暗里地跟媳妇Rose较劲。再加上Rose的儿子Peter也看似被这个恶毒的婆婆Phil所虏获，两方面的压力导致了Rose后来因为孤独和无助逐渐走向极端。而Peter为了自己的母亲Rose的幸福，便使用计谋杀死了婆婆。作为一部同性片，Peter利用了Phil对自己的爱，展现了之前所刻画的作为医学生的冷酷一面，杀死Phil的同时也是新的文明在杀死旧的文明，始终与新时代格格不入的Phil也终将被文明所淘汰。
马背上的裸男。
演技情绪摄影构图配乐都是一流，可惜故事本身不是特别有料，好像缺点什么。
都在电影里了，很难用余赘的语言去评价这部电影。皇上啊，温柔刀，刀刀致命。
后真相、公众意见极化、政治与新闻的娱乐化、媒介化、流量化，对公共事务的漠然，政治传播话题的大杂烩图解。闹剧式的讽刺与挖苦，让人怀疑这种丑化对方表现可能加剧了极化对立。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
