175th 现实意义远大于艺术价值的片子，预言了美国反堕胎法案
六十多年过去了，整个父权社会环境在各个方面对于女性也并没有更好更合理许多，有形的无形的来自性别的压力仍无处不在。
浅焦跟拍的代入焦灼感伴随顺时记录的“正发生”，情绪和选择的各个螺丝一直在“拧紧”，他人视线和面孔构成的异样和疼痛感渲染浓烈，多次清洗和自我审视中感受身体的他者性。五六十年代的背景下，伤痛如同女孩课堂分析的诗歌隐喻着更宏观的苦难，但同时也是最现实具体的个人困境，来自学校、医院、同性异性的重重压迫感如影随行。最大的剧透是女主说自己要写书，记录成为转化的微弱可能，成为指向未来的“发生过”的回忆。
7。还是差了口气，无论是题材，还是摄影，都没有新意，唯一让人眼前一亮的是女主的表演。
若婚恋与否无意义，则社会system有问题
心碎，但又很可惜，对周遭世界的描绘还是太平面了，没有进一步的发掘。但除此之外都很好，手持摄影让神经紧绷，对剧本的处理也不落俗套，比那部《纽带》不知高到哪里去了。
电影七分，没有任何不敬的意思，但女孩子们还是别那么轻易跟人无套做，尤其是在一个打胎违法的国家
安妮是我见过最爱学习的女主了，咱就说读书有用，起码能开智
比起蒙吉的《四月三周二天》高下立见，差了好几个档次，社会性、时代感不足，剧情、调度、功力都比较一般，好在演员不错，演出了疼痛感。
紧凑且主体视角的拍摄保持了影像的独一性：在这里唤发产生从而注脚人物直达构筑事件。除此之外 对于困境展示的两种路线上 脓疮伤痕选择快刃刺破 自身心理与情绪呈现较为完整的延宕起伏 对应不同的反馈层次 无知的轻佻不必渲染愤怒 无言的理解自是感念可贵 当然点题的口号稍稍直白了些 在追求真实情境的语境下显得突兀 p.s. 考虑时代 Anne 家的咖啡店使用的机器还是 faema e61 吧
4.5 如果要比较 这部电影对我来说更像《索尔之子》 跟随着主角的镜头和压抑的配乐牵制观众在这场主角的斗争里无法呼吸 所以也可以说是一部“关于女性的战争片” 而那痛苦的三场戏虽然没有拍出来 却也真实的血淋淋 导演的镜头语言控制很好 剧本我觉得反而弱了些
手持跟拍用得真好啊，脸上的彷徨和身体的疼痛都以一种准确且直接的方式迎面而来，不单是这样，还有女性的负重感和忍辱感，也在一步一步地，充满焦虑地传达出来。
3.5，金狮奖这几年的作品趋于同化，除了19年的《小丑》，感觉都是一个路数的淡片。
女主好看，皮肤细腻，眼睛眉毛鼻子经典型法国味，后背线条狠好，一直都穿挺少。女配和女主真像，还眼熟，果然是燃女里头的女配，主要任务也是搞堕胎
看的太痛了，这种直接把痛感传给所有观众的电影不拿奖真的说不过去～
吴京换成了沈腾版流浪地球，但是我偏偏就是既吃流浪地球这套也吃沈腾这套。
this is why we need female directors 真实的邻人
1960s，2022正发生。电影本身拍得中规中矩，生命毕竟是无辜的，拥有子宫更要保护好自己。p.s.女主的天鹅颈是真漂亮
It’s a disease that only strikes women and turns them into housewives.
依托文学原著，对拉斯洛·奈迈施方法论一次保守性质的改良。剧作（尤其是配角设置）和场面设计都是极度工整匠气的，但和前作类似，导演依旧能在一个立场鲜明的电影中找到最平衡的角度，用白描代替口号和说教，强调思考与体验，而非灌输和煽动。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
