被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
真怕有那么一天，就走了
奔着佐藤健来的，没想到讲的是体制问题，也没有什么深度跟让人沉思的点，略无聊
两个地方挺打动我的：电吉他演奏的青春舞曲和朋友再见，活脱脱就是那个时代的躁动和蓬勃。萌萌的手术，和教授死后捐献遗体的解剖——父女两人站位的对调，以及两次主刀的张小鲁。一生一死，一少一老。看得我简直泪崩。
在被最新冰宝VOL.16专访YUZURU的文章刀得体无完肤一晚没睡好一直EMO的情况下，想随便看部电影（就选旧爱砂糖的电影吧）然后打开的瞬间就呆了，居然好巧不巧是311大地震，开场就是地震后的星降之夜，然后仙台市发生的事………真的是一刀又一刀啊
一种久违的隽永感，像是以前看过的一些小语种无厘头的电影一样，主题很大，细节又很小很小，最后没有强迫观众落泪还挺好的。
宽叔真的好帅，但是为什么总是站着满眼泪光呢？故事有点牵强吧，都过了那么多年，为什么选这个时候出手呢？
全片最精彩的地方就是最后砂糖和宽叔的对话，因为没能挽救小男孩而让失去母亲的小干得到了保护。现在和过去的交叉剪辑用得好像很一般，对于设置悬念或剧情的推动都没起到什么作用。探讨了社保制度的一些弊端问题和不合理之处，统一标准和个案实际充满了矛盾。希望所有的职员都能对申请人负起责任，让每个应该得到保护的人获得很好的照顾。“地域和社会上的互帮互助是解决贫穷最好的办法，跟这些相比，低保能起到的作用微不足道”，瑛太饰演的三云说出这话确实蛮欠揍的。部分现实是低保确实起不了什么作用，所以引导社会力量向农村和贫穷地区延伸是很有必要的。/砂糖念台词怎么还是有点含在喉咙里的感觉…
3.5。女主全片最佳，几个不同阶段均发挥出色。头一个死者也不算是个坏人吧，为啥经常皮笑肉不笑搞得像个该死的坏人，这样或多或少影响了影片想要表达的深度。
そして、〈10年目の殺人〉は起きた――；
故事和主题其实是比较一般性的展开，依赖情感在压抑处滚动的力量创造情感的体验。但我就很吃日式剧作这一套，那些在连接处，忽显忽断的情感指向，被演员们对剧本的深情演绎积累和爆发出来，紧绷成一根伦理和社会规则相冲撞的颤动的弦，当然也是很传统社会派的做法，但又有何不可呢，社会派的议题，也需要自我较劲式的人文关怀，这和观念思辨是不一样的，懂日本人的世俗情感就懂这样的“无聊”表达，相反是不会懂的。
爱到底是什么呢？
时间有限看了一半, 我想打满分, 王珞丹总是能给你惊喜.
一部文艺气息下的爱情科教片。部分台词功底真的不错，看得出是王朔的手笔。后半段突然狗血剧情，莫名其妙就人体实验了，还不记录不告诉同伴。好好拍成文艺爱情片挺好的，干嘛整这一出“代孕”戏。
看得人怪难受的。。。（佐藤健现在跟龟梨和也也太像了吧。。。
灾后重建的电影看了好几部，感觉还是庸才给我的印象最深。
确实是“讲”了一个挺长的故事，“讲”的挺长。感觉讲了四五个小时才讲完。
暴露了社会派推理的短板，推理部分过于幼稚，导演在社会问题层面又拍得格局很小。两边都不成功。
除了男主，每个人都嘴碎，而且嘴就跟借来的着急还似的……
今天也去看了外公，身体一天不如一天
除了打砸出戏，其他都还好
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
