www.fill.com 高清

评论:

• 加梓 4小时前 :

  原著并不长，也不好改编。这个程度不算失败。

• 心俊 7小时前 :

  觉得电影只是小说的平白直叙，没有抓到雪国的精髓

• 北静婉 6小时前 :

  客观评价来说，影片的轻重点失衡；整体观感略微有些平淡。不过这恰好在形上已经有了七八分司马辽太郎的感觉；可惜通篇没有太多藏于细微处的壮烈感，也许是受制于水平，有些剧情，台词和镜头可以打磨的更好一些，神上与司马辽太郎的文章只有二三分相似，属实可惜。

• 严谷云 3小时前 :

  中途驹子的对白都把我看蒙了，要不断的跟上她的情绪真的好累。

• 世丹彤 6小时前 :

  徒劳，都是徒劳。奈绪偶尔像苍井优，高桥的泡面卷发偶尔像bg的蔷薇头。

• 前莹莹 5小时前 :

  一口气看了1965年版本和今年新版的两部。65年古典完整细腻扎实，在22版里看着不明所以的驹子的几场戏在65版都给出了答案。65版将三个人物都塑造得很立体和清楚，而22版则把男主和洋子全都弱化了。驹子这种疯癫演法和后期与岛村先生的诡异交流其实很不贴现实，（这哪是艺伎和客人关系？）但是更加肆意放飞和先锋，更具有诡异的气氛。

• 佳初 4小时前 :

  讨厌贫穷，让人无法坦率地活着。被卖来卖去，寄人篱下，强颜欢笑。 徒劳，医药费是徒劳，做艺伎是徒劳。没说出口的爱也是徒劳。 把客人当作了你，在手心写下的是你的名字。 日记的第一篇是你，但最后一页不想写上你的名字——我不愿看到一个人死去。 爱人甚多，得失且过。 对着岛村说真傻，对着叶子说疯了。 傻的是自己，疯的也是自己。 都是徒劳。

• 候高兴 3小时前 :

  食之无味弃之也不太可惜 NHK能不能上点心

• 度承平 7小时前 :

  前面已經鬆鬆散散講了那麼一大堆了 為什麼最後還要以駒子的視角再來回顧一邊啊

• 亥盈盈 4小时前 :

  没有反转没有新概念没有神神叨叨，但就像主角说的，我们更高级。女主角的远峰蓝眼影也太时髦了不去走秀versace上杂志封面我不同意！

• 彩梦 4小时前 :

  7.5/10，战争后遗症下的人性扭曲和时代伤痛，通过最原始的性来表达，即满足不了我就杀掉你。简单粗暴、痛快淋漓、复古恐怖片元素齐全，最后一句台词真绝，让我一瞬间以为是喜剧片。

• 充语梦 9小时前 :

  last night in soho的某种翻版，有些隔靴搔痒的小想法，但不够血腥也不骚气，四平八稳有点失望。

• 卫瑞化 4小时前 :

  和大多数文学改编一样，处理不好“文字-影像”的语境变更（比如人物独白文字变人物旁白声音，想象化作实际可见的影像和实际可听的声音，前者时常得面对与观者预设的区别，后者就更像是表演情绪、心理的偷懒取巧）、用着故作姿态的远景和推轨、搭一些煽情的配乐。

• 元谷槐 8小时前 :

  这一切的背后，究竟是道德的沦丧，还是人性的缺失？是性的爆发还是饥渴的无奈？让我们一起跟随镜头，走进变态奶奶的内心世界。

• 剧静婉 0小时前 :

  这个男人可以把无邪不谙世事的少年感表现出来，同时也可以将程式化处理感情却对爱保留的中年男人演绎得很好。奈绪的语调自带一种文学的疏离感。画面当然是寂静的美，服装也同样。

• 巧元绿 2小时前 :

  雪国是我看的第一本川端康成的书，看到这个主演阵容的时候其实是有期待的，但影片的完成度却丝毫没有达到预期效果，不管是驹子故作坚强的矛盾心理，还是叶子清丽淡雅的气质，想要通过表演来达到设想是很难的，高桥一生的造型太为失败，虽然演出了懦弱感，但岛村的怜悯和共情却被演绎得近乎类似强暴态度，特别是原著里最惊心动魄的那场大火，对美好的侵蚀和情感的消亡，竟然就用如此草率的方式呈现出来，不尊重原著，也忽略了读者和观众的感受，还白白浪费了演员，着实替川端康成感到生气

• 戎弘丽 7小时前 :

  没想到在一部爱情片感受到了这么多 啊这样

• 慎新立 2小时前 :

  叶子和男主那一部分的感觉，根本就没有表现出来。非常可惜。

• 乐茹云 9小时前 :

  奈绪好美。文学性强导致情节松散。白茫茫的冬天，火烈般浓烈却徒劳的情绪，有些回忆起小说的片段，但是隔太久了。

• 偶妍歌 8小时前 :

  一共700多頁的原著濃縮成兩個多小時的電影，導演把觀眾想看的都留下來了：土方近藤總司三人的牽絆、土方和お雪的牽絆、松平容保的無可奈何和幕末的動盪刻。但對於歷史愛好者而言可能還是不夠深刻，受限於時長的關係，有點流水帳了。值得一提的是電影開頭的石板路是有意義的，要看到最後才知道。五星給三人組、松平容保和山崎烝。