波妞宗介背景音乐 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 喜剧片 1990

导演: John Rich

剧情介绍

美国花花公子伯纳德劳伦斯(托尼柯蒂斯饰)巧妙地设计了一个计划,利用航班时刻表与空姐保持三件事然而,在朋友罗伯特里德( Jerry Lewis )到来之后,他的生活很快就陷入了一片混乱,航班秩序发生了可怕的变化,这使得他的三个未婚妻越来越难分开。住在巴黎的记者伯纳德设计了一个留住三位未婚妻的计划:汉莎航空、法航和英国联合航空。只要他们每三天回家一次,一切都很好。但当他们的工作时间表有所改变时,他们可以每隔一天回家一次。伯纳德精心安排的生活正在破裂。

评论:

  • 林宛白 0小时前 :

    本来是奔着娱乐放松来的,这部不适合用来放松。

  • 芸优 1小时前 :

    印度电影的小毛病都在,但依然五星,给题材。能这样拍电影、能拍出这样的电影的国家和民族有未来。

  • 杭康宁 1小时前 :

    印度在题材上的大胆和韩国电影不相上下。真是让我们望尘莫及。

  • 芸菲 6小时前 :

    1、政治的肮脏,任何事件都是利用

  • 皮惜玉 1小时前 :

    7.5,近年来印度电影佳作频出,博采众长、表现出惊人的成长,逐渐摆脱“歌舞片”之刻板印象。两小时四十分的时长导致叙事略显拖沓,整体上情绪>叙事,但胜在承继于歌舞片传统的情绪调动能力,情节数次反转之间情绪渐高。还有令人惊叹的主题承载:体制、媒体、女性主义、阶级、政治等等,更讶异的是各方主题完成度都算不错,并且与剧情融合极佳。

  • 菲萱 8小时前 :

    纪实了一些东西吧。里面反应的社会问题有很多,也符合我国情况,不过这些问题我们已经意识到了,至少已经关注到了,所以没有收获。

  • 锦彦 2小时前 :

    起初以为是关于程序正义的片子,结果正邪的多次反转有点超乎预料。但学生群体真的是没看到长进,始终被情绪牵着走。总体而言是很有力量的片子,几首歌的歌词也都很好。

  • 绳清舒 4小时前 :

    律师是阐述的是不是就是真相 他哪有时间做那么多功课

  • 瓮雁芙 9小时前 :

    韩国以及印度的电影,为何敢于这么拍出黑暗,国内连拍都不敢吧,敢拍的导演演员肯定直接被封杀,几乎不可能过审,都让国民活在童话之中,感谢韩国印度拍的这种电影,让我们看清楚人性

  • 阚千风 2小时前 :

    严格来说片子的镜头语言一般,甚至偏差,但题材敏感,创作团团有勇气拍,审核又通过,说明印度电影在进步!

  • 甲心香 4小时前 :

    权力滥用,民粹主义,体制之殇……

  • 鲁高杰 5小时前 :

    影片用反转又反转抛出了印度社会的根本问题:制度性腐败,可惜并没有在影片结尾给出我们答案,甚至当观众以为律师是理性的化身之时,又通过一次反转告诉我们这一切的动机是为了复仇。影片最奇怪的地方在于,它用一种煽动式的电影语言告诉观众:不要被媒体煽动,不要被政客煽动。但是它的核心观点之一还是勇敢的,大概可以总结为八个字:去你妈的种姓制度。

  • 翠智纯 5小时前 :

    十分精彩,剧情不断反转,内容针砭时弊,涉及政治阴谋、教育体制、种族歧视、性别歧视、法律公信等,真是太敢拍了,期待续集。

  • 烁逸 7小时前 :

    女性,种姓(阶级),舆论,法庭公正……每个点因为印度的真实数据支撑而都被打响。每15分钟都有一个女人被强奸、三岁女婴奸杀案……这样的国家拍出了这样的影片真的也就印度了。P.S. 宝莱坞虽然不再跳舞,但BGM还是非常有特点,不知道能不能在不久的将来也去掉。

  • 采帛 3小时前 :

    好糟糕劣质的节奏…不是好电影,哪里体现了敢讲? 就像是营销号的知识量,也就糊弄天朝电影爱好者,大清都亡了!还闭着眼。

  • 祁楚骁 5小时前 :

    用了这么长的时长还讲不好故事不是烂片是什么?豆瓣对印度片真是一贯的宽容,只要题材好,拍成什么烂样子都要捧上天,问就是别人敢拍,那直接看新闻不好?

  • 称元旋 5小时前 :

    “当一条狗被杀死时,人们会去抗议,但当一个人被杀死时,连狗都不会有反应。这种信念从何而来?本国的政治。让提出问题的人闭嘴的政治,让指责的人戴上手铐的政治。但无论你如何试图让他们闭嘴,无论你把他们关进哪座监狱,都会有人提出问题而且必须有人回答。因为这个国家不是任何人的父亲的私有财产,这是我们的国家!我们的。”

  • 萱璟 6小时前 :

    是啊,人民的意志不应该成为政客手中权利的游戏。

  • 臧清妍 1小时前 :

    虽然法庭戏与最后反转再反转堪称完美,但狂打5星的豆友们肯定还有别的相同的原因。

  • 郭慧心 4小时前 :

    沒有鋪墊就開始煽情唱歌,庭審整個歪掉反掉了,應該圍繞程序正義和事實還原來打,結果是充斥無意義的詭辯,控方在論證死者該死被告無罪(黑人問號),辯方在證明死者不該死被告有罪(???)。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved