有些镜头蛮有意思的，大段的广角和监狱里的百态，很妙。
很难再看到的经过精密计算的电影，而且在剧作“运算”的过程中也保证了内容的可看度。注释性文本与机制的解读类似说明书般将电影进行操控，《Taxi Driver》式的情绪暗涌又把机械的运作齿轮打破，于是整部电影前后段的对峙就进入了一个僵局：慵懒、任性的自我与抗争、博弈的命运间的冰点，如同牌局一般满是疑点、猜忌，但最后都要走向胜负一方的毁灭和结束。
看到监狱的部分有惊喜，但和算牌始终有点割裂，如果只讲虐囚会不会好一些？
很古早味的气质，施拉德老爷子一贯喜欢讲的故事
在国家利益面前，戈多说的一句话的确没问题…在这里无需要分辨黑白对错，获取有益美国人民的一切…威廉的冷静和操控力像K，加黑女骚年这三个JQK搭配那段语言台本还不错
'You win, you walk away. You lose, you walk away.' 片尾的转折多加1分，本来以为会是个温情故事。
除了鱼眼镜头以外，还有极度喧嚣的音乐，其他部分都还在考验我的观影能力和耐心
2021第116部 根本根本根本看不下去😅
男主毁灭式的复仇太牵强，小孩不过是认识没多久。讲扑克又不花笔墨在扑克上，两头不到位。
男主很有腔调了...但整部片子实在是乏善可陈。恐吓小老弟别去犯罪回去找妈妈那段还行，其他对话表演都很尬...反正不太能领会虐囚后PTSD的情愫
活在地狱，自动形成两种人：施暴者，被虐者。从地狱爬出来，名利算什么？一切扭曲的人性，为了自我保护，都会心理矫饰，或心安理得，因为自己不过是组织的工具而已。或麻木，或内疚，或暴力，或自我惩罚～～去爱，是一种解药。或许，所有我们想要的，都在反面。
说实在话我不知道片子到最后是要讲什么，难道是伤害别人的人也有PTSD吗？谁能给我解解惑
片尾曲有后劲，但全片里太多本该用来建设人物动机但用在闲聊上的无效镜头，属于那种自己说了算型的编导，可以删的东西太多，可以加的东西也太多；话说看了十五分钟，意境营造手法上就感觉像极了《出租车司机》，上来一看果然是相同的编剧。
关塔那摩跟打扑克有什么练习？ 心灵创伤强行打开方式
一个比较好的题材被导演和编剧毁得只剩形式不见高潮与转折 旧时的伤痛没说好 打扑克也没讲到点子上 两相不连贯 结果平淡得有如催眠
只拍了一个月就杀青了， 这个水平可以理解。
可能我对算牌也没啥兴趣
左棍施拉德，面对几乎谈了半辈子的道德至上救赎母题，你还是不明白他为啥选择这么个片情设置，只能从看后的结果回推，算牌这种可以自己掌握大部分确定性，远胜过稍有意外的不确定性，提供了一种康德式把持救赎命运可能性的强控制，硬核的“劝人向善”算是自觉完成救赎，但是，代表未来的孩子，毕竟不是也永远不会是自己可控的属己之物，而总有超出自我的部分，大概就是道德律令般{但做好事、回报以至}的理性神学了，这份终会到来的救赎回报，在结尾，以施拉德自鸣得意、久久停留的《创造亚当》式构图结束，甚至还能看到些女性靠爱情挽救男性的女权意味，真是老旧亦或时髦的主题都雨露均沾了，学院应该有所表示。
牌局与社会进程共行，人可以离去，赌注但不能停。孤寂的新地形摄影延伸至电影，从影调到白色幕布，它们概括的不止是现代社会本身，还包括经济下一系列的衍生物。话说没风格就是最大的风格，而21世纪的人类恰巧就属于前者，但当视角转移到酷刑方面，人类却充满了“创意”，那我怎么能用“动物性”来描述幕布后的血腥呢？
一个比较好的题材被导演和编剧毁得只剩形式不见高潮与转折 旧时的伤痛没说好 打扑克也没讲到点子上 两相不连贯 结果平淡得有如催眠
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
