影片表现了罗马郊区的青少年、妓女和拉皮条的人的生活，反映了流氓无产者和被社会所唾弃的人的生活世界。这部影片充满自然主义，高潮部分带有强烈的宗教狂热，穿插着梦幻，但又有明显的社会和心理特点，影片以主人公富有隐喻的死结束。导演在该片中大量运用了实际生活中的语言。
前面铺垫得女主太让人讨厌了，尤其对着妹妹养父母发脾气那一段。虽然最后还是泪崩了。
另外，该片竟然不是用印度语
这部片的立意很好，关注印度女性的问题是它最大的优点，但同样的缺点也很明显。
即使有女总理、女警官，依旧不能保护女性公民，如此可悲讽刺的现实。
为什么要给五星:这电影来自平均两小时就有8名女士被强奸的印度
试图以极端化的故事题材激起观众的情绪，但印度强奸问题并非一两个决策者所能改变的，未开化的民众，封建的宗教才是这一状况的根源，不从源头解决问题，这样的状况就会一直发生下去
快乐教育就能强直打脸CSI这类美剧。
以卵击石的勇气，美好的结局也只能出现在电影作品里。已经不会被影视作品的所谓“尺度”惊叹了，因为现实生活还是一样烂。
就是个基本盘吧。重点是绑架小孩但并没有绑架，而是陪小孩看电视？小孩就这么乖吗？我不信。一个女人能看管16个小孩好几个小时这算不算编剧没生活？
拍的不好，故事显得狗血了，要不能和曼切斯特差不多吧？
我们还在自嗨，笑话印度是个神奇的国度呢，呵呵。
诱拐题材新思路。这个国家的人都装聋，除非你在他们耳边大喊大叫，否则他们很容易视而不见。就是非要做到这么极端不可。
为什么要给五星:这电影来自平均两小时就有8名女士被强奸的印度
离开不易，摆脱更难。错与罪的摆脱比登天还难。
5分。不管演技咋样，剧情推不动啊。为妹顶罪的姐姐坐牢出狱后找妹妹的故事。在我看来，妹妹误杀别人，姐姐完全可以不去顶罪，五岁的小姑娘还能去坐牢不成？美国不知道，国内不就是教育一下家长就领回家了。美国也不可能给五岁娃判刑吧？既然和妹妹感情好，想要照顾妹妹，不离开她才是最好的方式吧？况且，美国法官判案不看证据？扳机上谁的指纹很清楚吧。这块逻辑过不去，我觉得电影不行。
唉看得好难过啊，想起前程似锦的女孩，我们都待在一个只能以暴制暴的社会里。
她挟持了16个孩子但没有伤害过他们 孩子们什么都不知道甚至任何恐慌情绪都没有。她勒索了政府五千万卢布 全捐给了受伤者自己一分没留。她把自己的伤口扯开给世人看 被大家咒骂被误解成抑郁至病的疯狂人士。她要什么？她希望强奸犯可以得到惩罚 她希望那些坏人不要再逍遥法外 她希望可以让全印度的女性能拥有一个安全的生活环境 仅此而已 仅此而已 仅此而已。
试图以极端化的故事题材激起观众的情绪，但印度强奸问题并非一两个决策者所能改变的，未开化的民众，封建的宗教才是这一状况的根源，不从源头解决问题，这样的状况就会一直发生下去
“Emotion can be an asset”
和前作一样，抛出一道无解题，然后对同一个情绪点进行集中猛攻，这种方法确实是适合颁奖季的。然而芬沙伊德是个执行力过强的导演，滥用对比，每场戏的目的都过于明显，人物状态生硬得不像话。当然这也和原本迷你剧体量的剧本有关，等到电影后半段，情节突然增速，一堆没头没脑的单薄角色接不住情绪戏，故事就彻底陷入胡言乱语了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
