“这跟我是修手机的有什么关系”“这跟我年龄有什么关系”,这两次大声回应,在电影院里的我有被激励到。
四星半。需要更多女性电影人加入到那些曾被男性统治的片种里来。
看这部电影,整个下来就一个感受,就是流畅,就像看一个成熟的学者还在用“问题提出-研究方法-研究思路-研究结果”,这样的八股套路写论文一样,不出彩,但是整个下来很顺,理解起来也不难,该催泪的地方催泪,该振奋人心的时候振奋人心。不能说全是技巧,没有感情,但是确实在技巧这块,文牧野可以说驾轻就熟了。
Phil=以男子气概自居却否认自我身份的男同,George=普通的“正常”男人,Peter=看似阴柔却杀伐果断极其冷静沉着的男同。Phil这种极度自我压抑的男同性恋,以阉割情感和懦弱作为屏障,像极了某些恃宠而骄的toxic masculinity 和fragile macsulinity。而它们又如此弱不禁风,在真正的男子气概(犬之力)前一溃千里。这也隐喻时代对于男子气概定义的改变和不变,当今社会和20年代的美国西部并无二致,人们依然对男子气概奉若神明。简·坎皮恩试图警示这草木皆兵的危险观念,果然是学人类学的,洞悉人心的狂妄和阴暗。
没有想象中的那么好看,结局美好到有点不接地气,但是电影中普通百姓的互相温暖与成就的美好,还是让人觉得人间值得
一刷5.5三刷涨到7,文牧野的类型片功底,对于节奏的把控力,运镜转场和剪辑的流畅和工整以及每场戏处理上的干净利落,保证了这部献礼片的可看性;同时对于观众情绪的牵引也很有一手,利用自己对类型的理解,加上配乐、细节捕捉和角色表演等多方发力(而不是揪着一点使劲往上顶)形成情绪牵引力。确实是内地商业类型片的一把好手。
我不喜欢鸡汤,我也不相信奇迹。但是,跟景浩比起来,自己生活里的那点委屈,全都只是擦伤。
虽然不能理解没钱交房租为什么能有钱直接开个厂,但不妨碍我哭成狗…
从头到尾都充斥着刻意的不现实。从导演到编剧到演员都没有这种小人物的切身经历,都只是在自己的视角里诠释了一个看似充满希望的故事。不过这怪谁呢?易烊千玺这部戏演的太一般了。
也不知道文牧野导演尝过多少人间疾苦,对小人物的把握还真是很到位,而且和曾国祥一样,把四字用得特别好,比在小红花和湖里都好。反倒结尾给每个虚构人物安排结局太刻意了,哪来这么多成功人士啊🤔
见到了跨越阶层获取财富的不易,电影却没有过分着墨于创业者的悲惨,既有心酸又有欢笑,节奏把握很不错。可惜结尾有些过于理想化了,让电影的立意掉了一些档次,但作为春节档也可以理解把
从内容上,也许最终的成功只是理想,大多数的追梦人都倒在了途中。
要有什么样的结局,才配得上这一路的颠沛流离。
勉强给个及格分。拍出《药神》的文牧野也让我失望了。很难共情,故事桥段和矛盾冲突设计的痕迹太明显了。太多“道德绑架”,太多“狗血鸡汤”,看开头猜到结尾系列,灵性还不如同题材的《一点就到家》。
困難總比辦法多。全片最打動我的是:景浩交不出厂租和房租和工人工資,和甲方拿投資也失敗,差兩周交不了貨,一個人默默坐在雨中,和廠工們歎氣說他想不出辦法了。同事們說多大點事,工資晚點出,一個個分攤了活。曾經只是金錢利益聯繫在一起的職工成為了合夥人。拖著群眾的力量繼續走下去。有種八十年代HK只要肯拼搏,人人都能闖出一片天的感覺了。
中规中矩,像喝了一杯白开水,说不出来不好,但是也没啥滋味~不过小人物小事件放大很好,就一个故事线看起来不会疲劳~
结尾只是理想,现实是残酷的。这种小人物大多是悲剧收场。
一个穷少年励志完成不可能的任务,打动大老板,当上大老板的故事。三幕式结构,有困难的男主、帮助男主的人、危害男主的人,三角人物关系。给妹妹治病算是个核心动力。煽情很到位,就是结尾ppt的感觉不太舒服。很稳,很简单的故事,没什么惊奇之处。
以主旋律献礼片的角度来看,是优秀的。以文牧野的真正实力来看,只能是合格。
打四星是因为这景浩跟我爸年轻时的经历挺像 这电影很真实
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved