公公的鸡鸡好大 高清

评论:

• 申屠宇达 5小时前 :

  主题仍旧是成人世界与孩童观的对立辩证，不过没有陷入说教的窠臼，冒险和逗趣的比例更大，那么什么时候蜡笔小新剧场版能引进一次呢？

• 穰巧香 1小时前 :

  愚蠢的群众只会责怪，看的我是真来气啊，这类人吃枣药丸💊，人类毁灭主要原因就是这群吃瓜群众。

• 麴烨烨 4小时前 :

  喜欢画出来的娜娜子 应该多加点戏份 叫蜡笔小新我的手绘女友大突击！

• 浑承颜 8小时前 :

  3星，这部纯虚幻风格，粉丝向动画，喜欢小新的会特别喜欢。看热闹的就觉得一般了。

• 桂玲 5小时前 :

  看辣么多年的蜡笔小新，竟然从没注意到蜡笔从没出现过，以往的片头都是橡皮泥。真有“蜡笔”的神奇小新观感实在是平庸，笑也不是那笑，感动也不是那感动，根本无法同曾经的爆笑相提并论。

• 蓝曼文 5小时前 :

  1、冷厉的色调契合了电影的肃杀主题，万湖会议的档案记录之详细成就了电影创作基础；2、电影的场景简单，但台词量大，信息输出密集，对事先不了解万湖会议的观众是一个观影门槛；3、一群魔鬼催生了邪恶，至今人类为之付出代价。

• 禄景逸 8小时前 :

  这片场景超级简单，从头到尾就是一群领导坐在房间里围着桌子开会。

• 裕晖 1小时前 :

  一桌人开会决定着一个种族的命运，历史证明“劣质”种族是现今成就最多的种族。

• 栗骊茹 5小时前 :

  德国人开会确实严谨…历史上著名的万湖会议，竟决定了6百万犹太人的命运。实在是可怖的开端。德国人的反省也确实令人感叹这个民族的希望。

• 琛锋 5小时前 :

  对，又特么看哭了，很喜欢对三个纸片人的处理，变形的娜娜子在雨水中融化，水中的肥嘟嘟左卫门和小新的对话，胖次牺牲自我的拉扯，成长就是能在简单故事里感受到更深刻的意义吧，我们都在长大，小新可以永远守护春日部，“再也不想和任何人分别”懂的人都知道什么意思吧

• 桑志泽 1小时前 :

  这个题材比庭审还要难拍，开会的戏演绎的如此优秀。人物鲜明 大量对话很精彩 各方利益的博弈淋漓尽致。最终方案抛出来就是毒气。

• 苟天骄 5小时前 :

  爬满鸡皮疙瘩，每个人都在当下的国家中觉得自己在做正确的决定。

• 雪嘉 2小时前 :

  一件我们正在经历的事情

• 谈易真 6小时前 :

  虽然只是一群人围着桌子开会的剧情片，看着更像是根据当年会议记录高度还原的纪录片，但桌上的唇枪舌剑，最终坚持雅利安民族血统绝对纯正的强硬派占了上风，纳粹德国彻底清洗犹太人的命运从此决定，还是看着让人不寒而栗。尤其对于已经占领的其他国家、仆从国的犹太人，纳粹高官认为“我们铲狗屎的时候顺便把邻居的狗屎也铲掉，他们难道不会感谢我们吗？”的傲慢，已经牵涉到和当时德国法律相冲突的条款，立马以不惜修改法律快速通过，好达到清洗有着二分之一犹太血统四分之一犹太血统的二三代犹太人的做法。心存犹豫的个别人也被冠冕堂皇的理由逐渐说服，最终与会的人达成了全面清洗犹太人的一致。强权面前，法律可以轻易被践踏，人权财产权可以被完全无视……人类历史上的强权恐怖和长官意志荒谬，一再上演，有着强烈的警世意义。

• 萱沛 3小时前 :

  还挺好看的 最后蛮感人的

• 雪雪 6小时前 :

  1. 柏林的犹太人不一样，他们千丝万缕和德国 2. 全部消灭算了，1/2、1/4、1/8都一样 3.杀小孩是对的，父母都不在了，留下来有什么用 4.捷克斯洛伐克克罗地亚罗马尼亚都把消灭本国犹太人的权利交给了我们，唯独匈牙利不从 5.犹太人死后财产怎么办？谁都不会和钱过不去 6. 我们只是在履行我们的职责，不会因此被泼脏水，犹太人是罪有应得 7.命运选了我们这一代，我们不能因此感到困惑而拒绝执行 The end：为什么这么多受过良好教育的人会相信另一个种族是天生的饿？

• 第五香天 4小时前 :

  大大加强阿道夫艾希曼的戏份，是因为他的结局吗？

• 来雅凡 6小时前 :

  小新真的可以带来欢乐。这次连小白也叼起了画笔，你看，他们都在努力呢，那我们也不能放弃。这次也检验了肥嘟嘟左卫门的战斗力，然后蓝发少年不止只有风间，其实人家想看风间小新秀恩爱啊，期待2021年的剧场版继续带给我们欢乐和温暖。

• 翁景澄 2小时前 :

  如果不看字幕，视觉上就是高大上会议室里一圈体面人～甚至仪容不俗制服笔挺到养颜的，正举止庄重地围桌说事儿～可看清楚内容后，吓倒数字盲，总数1100万！精确到每小时后“处理”，目前保守又高效是：938！如果引入毒气，一天一货车，还不血腥……最倒反转的是部长法学博士，讨论混血时差点显出慈悲，然而提出代替杀戮的方案是：绝育！德国人能冷静拍出这样的影片，算从灵魂深处反思了。

• 稽志国 2小时前 :

  影片历史基础主要基于保留下来的15页协议，还有1961年艾希曼在耶路撒冷受审时的证词。根据艾希曼的说法，与会者们在会议上大都“直言不讳”，由于当时没有留下发言记录，谁讲了什么，会场发生了什么。幸好自1984年以来，相关历史研究已经做得更为充分和细致，使得影片在这方面，能比同题材的1984版和2001版优秀不少。