读秒钱包app 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 剧情片 2013

导演: 孙羽 王启民

剧情介绍

故事发生在1980年。北京西长安街一辆满载乘客的公共汽车上,十三四岁的男孩小元,在一个外号叫"野猫"的小伙子掩护下,偷了一位干部模样的老人的绿色钱包,并很快把钱包转到"野猫"手中。当韩小元又把手伸向另一个乘客的口袋时,被西馆女服务员辛虹抓住,当即送到公安机关。这是韩小元第三次被拘留。释放后,他被送进工读学校。在学校欢迎韩小元的晚会上,韩小元发现给大家唱陕北民歌的老校长,正是被他偷了绿色钱包的那个老人,而他还把"野猫"还给自己剩有15元的钱包带到了学校。他赶忙跑回宿舍把钱包揣在裤衩兜里。韩小元有尿床的毛病,晚上他又尿了床。第二天出早操时,韩小元放在被子里的湿裤衩,被老校长连同湿被子一起拿去晾晒了。中午,韩小元从老校长家取回晒士的被子和缝好洗净的裤衩,却发现那个钱包不见了。他怀疑钱包是被值日生李四毛拿走的。于是,轮到他值日时,便翻了李四毛的箱子。韩小元没有找到钱包,却顺手牵羊拿了箱子里的大前门香烟。工读学校院外就是小清河生产队的桃园,韩小元躲到桃园抽烟时,看到树上红熟的桃子,便大吃起来,结果被两个社员抓住送回学校。同学们非常气愤。为挽回学校的名誉,学校决定让全体师生列队集合向生产队集体赔礼道歉。会上,老校长向生产队请求把看守桃园的任务交给学校,并让韩小元和李四毛值第一班岗,韩小元感动得流下了热泪。正当韩小元开始转变时"野猫"谎说小元妈妈病重,骗小元离开工读学校并毒打威逼他再去作案。他们用韩小元偷来的钱到餐馆挥霍时,被服务员辛虹发现,结果,"野猫"溜走,韩小元第四次被拘留。韩小元即将受到刑事处分。吴老师认为他不可挽救,老校长说服了吴老师,他们一起到公安局请求释放韩小元。老校长从拘留所接回了韩小元,小元激动地跪在地上失声痛哭,从此以后,韩小元真的变了,并得了奖状和5元钱奖金。当他拿着钱到商店给妈妈和妹妹买礼物时,恰巧发现"野猫"正在作案,韩小元奋不顾身地冲上去,当场抓住了"野猫"。韩小元真的变好了。他跑回学校,向老校长承认了偷那个绿色钱包的错误。老校长从抽屉里拿出钱包,望着韩小元,脸上出现了满意的笑容。

评论:

  • 士如曼 3小时前 :

    观感减分地方真的很多,配乐瞎起,演技也不行。但是我们的电影技法明明比印度成熟那么多,高明的导演也多那么多。唉

  • 司马觅晴 6小时前 :

    虽然不明白什么原理可以让机器人永远有电。不过有这么一个朋友照顾一切还能送终。确实也太安心了。。。虽然是科幻,但讲的都是信任。好像很适合2020以后世界末日的样子。2022年又严重了。

  • 东郭海凡 2小时前 :

    诸如韩国印度等大部分国家在电影里能够触碰的话题尺度要超出我们太多,这类影片的受众靠别人的作品来反观自身,从而获得某种程度的心理慰藉和释放。与我们内心不可告人的期待基本一致,这也是很多印度影片在我们这里获得好评的心理基础。就拍摄手法而言,印度导演多少年始终固守的抒情手段、渲染技巧都太过陈旧,叙事的节奏与逻辑就好像在做复制粘贴,所以在印度干导演的难点全部来自内容输出方面。一部将政治、女性、教育、司法体制糅合在一起的犯罪片,后半部分密集的翻转让人生厌,尴尬不说,漏洞百出。

  • 喜初蝶 5小时前 :

    先来说优点,后半程非常精彩,设置了两重反转,让人眼前一亮。其次讨论的议题非常现实主义,女性权益、制度弊端、政治操纵、舆论引导、程序正义、刻板印象等等,最精彩的部分就是最后的庭审。缺点也很明显,容易被时长吓退162分钟,印度电影的通病,部分情节完全可以略去不表。

  • 单碧春 6小时前 :

    不要轻视人的创造力,更不要低估人的破坏力。(人文科幻 大抵如此 )

  • 咎虹英 7小时前 :

    故事很震撼,电影不太行。原以为是个单纯的jian杀案,然后发现是为了阻止举报的仇杀,最后才知道是为了选举设计的一出戏。一开始以为律师是坏的,结果发现律师是好的。一开始以为警察是好的,结果是坏的。本来信息量就已经非常大了,最后一部分又用闪回的方式试图讲清楚律师与政客的恩怨,试图讲清楚律师是如何被冤枉的,警察是如何看清现实后帮助律师的。最后这部分我觉得再拍一部电影也很紧凑,而本片只用了十来分钟闪回,观众只能大概猜测一二。所以电影最大的问题是顾此失彼,头重脚轻,结构是不平衡的。

  • 仇志强 8小时前 :

    片尾曲不错。

  • 候文静 4小时前 :

    世界上每一个角落都存在这种肮脏腐朽的不堪,但是敢于呈现在镜头之下,这本身就是一种文化自信和政治自信。

  • 古添智 6小时前 :

    像风沙一样干,就像开着每一部西部公路片的破房车,二人组换一个核能液压AI养狗机器人,新冠停工期去各大灾难丧尸复联四片场打了一转,选择拍一段某中国导演的某禁片。正当汤老汉歇菜我以为准备不需要演员开始正片时我丢了个球

  • 彩弦 8小时前 :

    前半程之冗余也让节奏崩作一盘稀泥,

  • 冬格 0小时前 :

    律师一句句的质问真的就像导演的满腔赤诚,对这个国家发出的一声声呐喊,每15分钟就有人遭受不幸,为何只有她被看见了?反观我们,那些被看见的是不幸也是幸,网络以秒在更新热度,又有多少被遗忘。我们满足于获得“即时正义”,而鲜有人关心与追究根本。说到这,又要自省,是老师说的:坐在观众席我们有评论的权利,那我们敢踏进去吗?

  • 尉迟梦寒 2小时前 :

    有两次反转。刚开始看的时候想到了前段时间发生的唐山事件,当然这部电影不止于此。政治,教育,体制,法律,舆论,媒体,涉及的内容更多,以至于演员也多,对于脸盲患者来说有点困难。

  • 家妮 3小时前 :

    可以看出想表达的很多就是觉得节奏可以改改,前面铺垫好长最后十几分钟好赶

  • 俊恒 1小时前 :

    故事A:一场女性主义应援引发的骚动;

  • 化清婉 5小时前 :

    整体没什么问题,但在2021年还讲这么陈旧的故事,确实没什么价值。

  • 招凝竹 5小时前 :

    每次看印度电影都为这个民族感到悲哀,语言是文化的根,但印度已经丧失了语言独立性,印地语掺杂英语听着很奇怪,更奇怪的是,他们还觉得特光荣,总是嘲笑中国人英语发音。庭审过程中,为了凸显辩方律师,控方检察官和法官被塑造成傻子,导演试图通过一场庭审表达诸多东西,但很多不符合庭审规则,像是一出马戏。

  • 卫燕 0小时前 :

    节奏较差,反转一般,被廉价的同情与愤怒煽动的观众,就和里面被愚弄的民众一样,他们和电影本身一样,不会进行深刻思考。电影整体上缺乏深度,只是对一些现象简单罗列,娱乐效果也一般,做成纪录片加详细社会调查,再把多余的钱用来拯救那些无助的女性或许更有意义。这些缺乏深度、没有独到见解,消费大众道德感的电影越来越多,本质上和娱乐电影并无区别,甚至可以说是另一种伪装,会让这个社会更加疲惫。

  • 平槐 3小时前 :

    女博士因为垃圾楠教授七年不能毕业 狠狠共情 所以多给一星 女主的美丽惊艳到我了 律师的法庭秀还是挺精彩 法官太蠢了!反转有一点没想到

  • 华问梅 1小时前 :

    这也太棒了👏什么时候我们才有针砭时弊的题材呀,而且涉及的问题超级多。

  • 左怀芹 3小时前 :

    过誉,隔靴搔痒。视听感像电影,情绪煽动性极强的新闻专题片。配乐和歌曲不错,歌曲部分常速欣赏,其它1.5倍速飘过。以现实中印度强暴案的体量和深层根源来看,都改编电影直到看吐也难有改变的一天。电影其实是以谋杀而非强暴致死来规避风险,在没有原型事件情况下编拍并通过印度电影审查,国情不同,无需代入。2022·6·28 8.6/2189 短评889条 %83/13/4 【IMDb8.4/8300 全球票房313.51万美元】

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved