一名大学教授的残忍谋杀案引发了学生骚乱,临危受命起来调查的警察,再抓捕到4名罪犯后,由于愤怒,在押送途中枪杀罪犯,随即受到审判。在法庭上,面对4名前科累累,底种族肤色人种罪犯,舆论一边倒地指向警察为正义英雄。但是在最后关头,却被“铁拐李”拿出的证据所击穿,原来所谓的英雄也不过是参与其中的一颗引导舆论的棋子,而且还是以妻女为要挟的棋子……【真相:正义英雄把自己犯罪的证据偷偷给对方律师】
题材很讨喜,但问题在于似乎太过执着于情节上的设计导致整部电影并不是那么流畅。故事性上塞得太满,导演和编剧应该学会做减法。/问题真的不能忍,但多一星给法庭上的调度,and女老师发声那段真的太飒了
实在太老套了。可作为丹尼特的意向系统理论演示,但先假设机器像人,再感动于其人性,这种做法可谓 机械降humanity
半小时弃。其实不怎么样,镜头、表演本身就乏善可陈,叙事更是没头没脑,从开头的抒情到校长的讲话再到受害者向学生发表的空洞务虚的说教,再到学生们发动抗议活动,来龙去脉、矛盾冲突何在,全都交代不清。
3.5。前80分钟是非常普通的印度电影,配乐紧凑到吵得慌,即使刚开庭律师的辩护词也不过是老生常谈的“程序正义”和“实体正义”,以为这片子也就止步到这里。直到后50分钟真相层层浮出水面,先是给我们这些“凡事有消息就热衷发帖、被操纵产生某种可以利用的情绪的网民”一记大耳光,然后再抛出一个问题“媒体的存在是为了报道真相,还是媒体所说的才是真相?”。再之后掀开表面引导向更深的真相,说到底一切问题都与ZZ有关,“体制在口人”、“让提出问题的人沉默、给讨论的人戴上手铐”。世风日下无新鲜事,13亿的印度或15亿的..面对的问题实则都差不多。最后几幕被害的女教授和对学生说“每个人都有慷慨发表意见的权利,但是你有勇气付诸实践吗?”。现实是,我们大多数都是那场大学会议上想伸手表赞同但又放下手的、沉默的人。
有时真的是,大部分人就是真理吗,学生民众很多人被利用情感而煽动
我们不方便讨论的故事,究竟是什么故事?女性权益?不是的,这只是这个电影的起点,每出现一个反转,人家就向前走了一步。最后你会发现,印度人要讨论问题是我们绝对的禁区。绝对绝对的禁区,只属于我们。
好几个反转,真相、政治、法律、人心,谁代表正义?正义是否得到伸张?期待续集
汤姆汉克斯老师演这种温情小品真是手到擒来啊
当人与人没了沟通,对陌生人就会产生天然的不信任。
能拍敢拍三星起,中间是有点惊喜,但是总之太长了,没必要。
这种片子不太适合给身边人安利,因为你不知道谁是那种看《战狼》会看到肾上腺素飙升的主。
结尾随即陷入无尽的仓促生硬反转之中。
其实科幻末日背景挺弱的,借助阳光灼人的设定讲人的封闭孤独和不信任,当杰夫芬奇和狗狗建立起信任时,生命就能重返阳光下,人害怕伤害不愿信人,但又总是渴望获得赞扬陪伴和信任,就像芬奇始终保留来自父亲的明信片,杰夫想获得芬奇和小狗的认同。所幸芬奇离开时身边有杰夫和狗狗的陪伴,杰夫领略桥上明媚的风光后还有信心去看新的世界。 汤姆汉克斯独角戏carry全场,机器人杰夫呆萌,小狗值得一座狗界小金人,难得能看到一部如此舒服的电影。
神级反转,然后从zz,文化,教育多反面嘲讽,虽然最后显得有点多余,但整体无伤大雅。最后真的佩服,印度电影是真敢拍啊
怎么说呢,前半段节奏冗长且慢镜头铺音乐强煽情,后半段庭审的程序正义和结果正义的辩论作为引子刚调动起情绪后最终落脚点依旧还是印度自身的种姓制度和社会问题;可我转念一想,电影是作者自己的表达,而且影片反映出的难道又仅是印度独有的问题么,很多时候打高分还是电影以外的东西。
就是最好的帮凶
原来是阿甘、大兵瑞恩、幸福终点站啊。
单调的浪漫,留一些惬意,存很多悲凉。即使是四个最可爱的个体携手并肩,也依旧难逃物质的消泯与抹杀。杜威的粉碎,是全片最无助的时刻。狗狗的依赖,又给人以丰沛的信心。人生来便是悬置在荆棘上的气球,飞得高,扎不破。
“当一条狗被杀死时,人们会去抗议,但当一个人被杀死时,连狗都不会有反应。这种信念从何而来?本国的政治。让提出问题的人闭嘴的政治,让指责的人戴上手铐的政治。但无论你如何试图让他们闭嘴,无论你把他们关进哪座监狱,都会有人提出问题而且必须有人回答。因为这个国家不是任何人的父亲的私有财产,这是我们的国家!我们的。”
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved