在我这种没有艺术细胞的人眼中，就是个不太有意思的舞台剧，主角刺杀国王夺权然后被推翻的故事，带了点魔幻色彩。
属于那种好，但不好看的电影。单枪匹马的科恩“兄弟”，功力竟然也成倍减半了。最深刻的感受就是：不像电影，像舞台剧；无论是布景服装，还是演员的台词，都有很浓烈的舞台感，甚至有好几个瞬间，我都误以为自己在看戏剧，而不是电影。构图大赞，摄影大赞，演技大赞，丹泽尔今年虽仍注定陪跑，但是作为演员的他，实力和魅力都是毋庸置疑的，很期待继续在颁奖礼看到这个毫无感情的鼓掌机器(*¯︶¯*)
以后别改了吧。
1.极致戏剧化的呈示，而非着手于对镜头媒介的献媚，这才意味着电影艺术真的成熟了。
刚好和前阵子的罗南的话剧版本作对比，显然话剧版为罗南做了很多的改编，加了不少戏份，电影版在奇幻的改编上加了很多力度。打光真是一绝，线条也是极简，视觉上非常舒服。但是麦克多蒙德的戏份也太少了哇！真的，恶女还得是由老戏骨来演，才能有那种味道
看过那么多版本的Macbeth还是会被一些镜头彻底的惊艳到 足以说明影片的魅力 前二十分钟一直在思考 戏剧和电影的边界 比如这和直播的戏剧差别有多大（尤其是像ITA这种视频玩到飞起 直播每个画面都精心设计无比精彩的直播）但后来也就被折服 沉浸在命运的轮回里了 其实体验挺奇妙的 像看剧的原因在于知道每一个plot point 所以期待的是表演影像如何能真正让我折服 当然剧本本来就是我最爱的Shakespeare之一 Do you believe in fate? Or do you not? And WHEN? 这一直都是一个极为有趣的关系议题
喜欢这种黑白独幕剧的电影
极简服化道，剩下的就全是细节和特写，相当托华盛顿和科恩嫂的表演。他们完成地非常出色。连女巫都演得出彩。相较之下，演麦克迪夫的黑人演员很逊。
用电影的形式拍舞台剧的最大问题就是台词独白，这样脱离生活化的话剧独白一旦在荧幕上用电影的语调念出来既无法给观众带入感又失去了原本的戏剧张力，一星给摄影
复古的画幅，极简而考究的布景，舞台剧的形式，整体情节虽简约，但对于单个场景的设计却很有创意与深意，达到了叙事与拍摄风格的统一与呼应。
黑白摄影凸显中世纪苏格兰的荒芜冷峻，窄画幅在逼仄的空间里营造压迫感，烟雾光影和声效运用赋予鬼魅、折射人物心理变化，棚搭布景和建筑几何线条构图呈现极简美学艺术，精致古典的文学念白以及毫不遮掩的表演痕迹，都像专门为贴近舞台剧形式所特意设计。这部耳熟能详的经典剧作曾被无数次搬上荧幕，故事情节早已人尽皆知，单飞后的科恩并没有如预想中那样大刀阔斧另辟蹊径，而是带来一版极其内敛保守的翻拍，叙事结构完全忠实原著，绝大部分台词原封不动复刻，在陈旧的文本里反复提炼关于人性与宿命论的主题，固然给予观众耳目一新的视听体验，但切入角度仍过于古板，老调重弹。在黑泽明的《蜘蛛巢城》面前，任何莎剧改编都显得黯然失色，科恩这回多少有点被A24的风格捆住手脚，丧失了施展才华的余地，整部电影形式大于内容，一切都是可以但没必要。
摄影、美术非常独特于以往写实的电影改编，把话剧做到了极致的电影化，明显的表现主义的风格。大全景下渺小的人物、倾斜的构图、心理暗示的置景、独特的转场、乌鸦群飞。无不让人想到奥逊威尔斯改编过的莎士比亚，看起来像是一个双重致敬。除此之外，这便是一部可以在文学、剧作课上放的教学片，抛弃了现有的电影工业元素，或许是对古典戏剧改编电影最好的处理方式了吧。
论观赏性，我觉得还不如无极…就很像一群学院派的话剧咖演过很多场后，在最后一场表演的时候用最好的团队进行拍摄。
才看过一部<绿衣骑士>，我就熟悉了A24的影像风格，果然这味道纯正独特。黑白影像确实会增强演员的演技，我从没看过Denzel Washington有过这种水准的表演，即使是<训练日>里的表演，也不及这部。原先把麦克白搞成麦克黑让我还有些些不爽，但事实证明，老丹还是罩得住的。McDormand演得也很好，加上莎士比亚的全金句台词，还有什么可挑剔的？虽然熟的不能再熟，可是每次看到这些金句从演员嘴里吐出来，还是会疑惑：这世上怎么会有用比喻修辞用得这么好的人？
这部已经用了这样的主创，还是不得要领。
非常享受的电影，舞台仪式感好强，音效特棒，黑白摄影牛逼。演员演的过瘾，我们看的也非常爽，太短了，意犹未尽。希望科恩兄弟联手再把莎士比亚电影继续拍下去。
一言难尽，但作为麦克白电影演绎的比法鲨那版好。
其实是地
莎翁的《麦克白》讲述的是一则命运悲剧，究其悲剧成因的主源，无疑为一种性格蒙上了审慎的罪名，三女巫的所谓命运预言，揭示了麦克白与麦克白夫人一直以来的野望-权力的渴望，且为其野望的实现作了充分的背书。
A24你支棱起来！不要给这两兄弟全家忽悠瘸了啊哇！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
