剧情介绍

调查局机动组组长方国辉(刘德华)为人干练嫉恶如仇,与手下对周朝先(梁家辉)经营的电玩场进行监拍时,拿到其经营地下赌场的证据,将其告上法庭,岂料法官被收买,周朝先被判无罪当庭释放。与黑金挂勾的侯部长(李立群)暗中施压,调查局勒令方国辉休假,停止对周朝先的调查。

评论:

  • 舒蕴和 9小时前 :

    没有想象的好,尤其沈腾的那段,不好看,也不好笑

  • 沈月朗 1小时前 :

    诗真的好诗意。沈腾那段如果不是时间有限其实可以讲得更好!

  • 钦怡畅 3小时前 :

    上升到阶级、文化层面,各类人群对事件的认知则各有不同,判决也算是折衷的产物。如果我是陪审团一员,会坚持男孩无罪。

  • 驰骞 4小时前 :

    通过原被告双方的对质,当事人和律师的讲述,逐渐展现了事件及当事人双方的心理状态(说谎,隐瞒等等等等)

  • 瑶娅 5小时前 :

    我控诉这种题材拿给法国拍是最好…导演竟然就是夏洛特甘斯布老公…

  • 藤孤菱 0小时前 :

    lui et elle, deux perspectives sur une même scène. Qui est le vrai, qui est le faux?

  • 阮乐天 7小时前 :

    《诗》:用了最多长镜头,也真的把黄轩和章子怡拍出了浪漫,可惜后面也落入强行煽情

  • 诺问柳 5小时前 :

    故事是真不错,也引人深思,不过说道法治社会,证据才是关键

  • 贾从丹 6小时前 :

    不能说一无是处,但也差不多了……不仅没有救回糟糕的tv,还毁了泽塔本来完美的结局,唯一喜欢的也就邪特的皮套了,对今年的德凯表示担忧……

  • 茆英杰 3小时前 :

    最喜欢徐峥的故事,章子怡的题材不错,其他两个一般吧,沈腾的有点尬

  • 校乐圣 7小时前 :

    大概就是迪迦普通回的水平,现在的奥特曼主要还是卖周边,大投资搞创作还是不行

  • 枫星 5小时前 :

    唯一真相的两面性之下是否存在相对正义的唯一性,时代、性别、身份可能都不是做出最终判断的绝对证据,但是它们交汇在一起,将会更新、塑造出每一个此时每一种此地新的常识,它们可能会从过去的疤痕上再度划开伤口,但是它们亦可能因此开发出新的预防措施或解药。理念先行的结构和表意下还是得到了相对生动的推进和呈现,男孩父母各自身份和人性投影的设置为整体的辩驳感加入了一些纵深,群像演出也相对不俗,第三幕的法庭戏虽然流露出一些不真实感和说教感,但是两方阵营的台词还是很精准和有力。

  • 阴蓝尹 0小时前 :

    第3410-不想快进的只有徐峥那部鸭先知。

  • 龙嘉丽 6小时前 :

    片子不管是男女主案件还是男主父亲与实习生的展现其实都是在挑战观众的道德观,任意的评判和站队行为都会被结局所否定,这也回到了针对现实的反思:我们在面对真实事件时所做出的道德判断几乎都是不理智的,我们以为我们站在某个公理的角度在看待事情,但这个“公理”到底源自于哪里?或者“公理”本身就很值得怀疑?

  • 曲听云 0小时前 :

    吴京用带刺刀步枪替换了军刀,细节好评;章子怡的眼神透露着一种温柔又坚定的意志,演技满格

  • 艾绿兰 6小时前 :

    在新生代剧场版里可以排个第三,可以看出武居的进步

  • 森夜春 7小时前 :

    男女议题扣紧当下时代发展(metoo之后的互联网污名化,少许的种族议题,年轻权贵们的醉生梦死),不再是简单的二元对立(“强奸犯”也可以是在机场帮助老太太拿行李箱的年轻人),而是有着更为透彻且客观的反思。

  • 裕骞 4小时前 :

    影片拍得不错,虽然节奏偏慢,但是循序渐进,稳扎稳走,剧情和情感处理的都很细腻,细节方面也处理得不错,剧情也越来越吸引我,我是完全看进去了,越往后对影片的感觉越好,有点喜欢这片子了。单就亚历山大和米拉发生关系之前的剧情片段来说,我无法明确的判断出谁是坏人,有点灰色地带的感觉,双方都有责任,主要是因为亚历和米拉根本就不是一类人,亚历是社交+生活方式多样复杂的人,而米拉属于有点单纯+社交生活少的人,俩人的生活方式和想法差距大,所以那晚俩人因为一次爱爱产生了巨大的认知差距。在我看来亚历责任更大占60--70%;米拉责任小一点,占30--40%,她最大的问题是没有大声说出“不”!如果以法律条文和证据来说,我觉得亚历山大无罪!如果以最后亚历走出房间那部分剧情来说,亚历有罪!我给4星7.8分!

  • 芝婧 8小时前 :

    这个国庆档固定系列也该差不多了,徐峥依然是那个最出色而且在不断优化升级的那个大神,其他人集体划水,明星倒是挺多的……最后沈腾那个让我也笑了,不过笑完就不剩啥了!

  • 泽禧 7小时前 :

    《人间世事》对强奸案的审判实现了基于规则和社会伦理的法律正义。电影构建的整套法制-公审框架有助于对冲受害-加害者各自的话术和文本,更容易击碎遮蔽真相的借口与谎言,并集中回应案件所能引发的最普遍的争议痛点。比如“say no”,“自愿”,“侮辱性语言”,“完美受害者”。导演更在意通过案情的左右互搏来教育银幕前的观众该如何聆听,如何发问及如何思考。电影的精彩也是悖论之处在于鲜明的女性主义陈述在庭审环境和法律层面发挥了正面效果,达到了为受害女生伸张正义的目的。对比起来,开头一场激烈而夺目的(白人/资产阶级)女性主义辩论显得空泛而虚伪。两个情境显然服务于不同目的,而如此一来,可以让电影避免绝对的政治正确,同时批判了单一理论或派系对精英之外的低阶层和非主流的边缘女性群体缺乏实质意义(种族,文化,宗教)

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved