这究竟是一个什么样的国度，一片什么样的土地，一群什么样的人民，一段什么样的时代？ 2022/7/1 @ Anthology Film Archives
9.9/10 #Anthology 瑕不掩瑜，固然在调度/节奏上偶有缺失(尤其在中后段略有疲软时)，但这样一出"戏"或"剧"仍然迷人。正如那过浓的妆容，饱和的冷色调，以及扁平且横向的镜头语言，以死亡开篇，邱炯炯用三小时概述了百年来的这出"葬礼"，以"已死"的视角，把"被杀死"的人与事复活，并将其渡往彼岸。某种意义上，主题与艺术形式上是类似于寺山修司的，篇幅与结构又是近于大林宣彦的，但当然都不是，因为这是献给每一个在这个时代依然还在继续"死去"的人，幕布落与不落，"戏"都在被演下去。那些西洋景样的沙盒置景，那些漂浮的过往，许多"事件"本身是隐身的，但又是那样的容易"被看见"，可悲可叹可泣，嬉笑怒骂尽沦落于不言，唯有荒诞以解哀愁。
#SGIFF2021# 真的是很妙，用舞台的形式却能表现这么丰富的故事，还以牛头马面带着走黄泉路来展开，导演还是很有想法的。确实从故事脉络上跟《霸王别姬》有些神似。小小缺点是还是太长了，而且前后半部分风格其实稍微有些割裂。
将这部电影和罗生门类比非常不恰当。一个是叙述者有意的涂抹，关联到切身的、即时性的利益；另一个则揭露了内化的视角，风俗、价值观、无意识的自保情绪都导致了最后细微但重要的差别。说什么女权的也是拉低了这部电影，它并没有在刻意突出女性视角，只是女性与男性视角的差异天然地适合这种不可知论般的电影叙事，决斗的胜负和叙事的胜负其实都由神来裁决，最后的胜利者——女性视角的叙述者由此获得了一种神性的光辉——所以也不妨说它是种很高级的女权。
看得想手撕Adam Driver🙃这哪是什么中世纪，明明就是活生生的当下。
老不老，新又新，旧戏新唱，三小时白驹过隙，叹息岁月。
不一定会非常喜欢，但一定会觉得很有意思。成本受限，从布景上就直接话剧化，不过得益于出色的镜头运动，让非常有限的片场延展出了足以承载中国近代史的广阔空间。而时代悲剧用喜剧的形式来呈现，也和邱福新在台上的丑角浑然一体，在视听语言的设计中延续戏剧的荣光。戏文写得好极了，建议《第十一回》好好学学。黄泉路这条线的转场有时候还蛮硬的，没有那么喜欢。只要接受了邱炯炯的一些基本观点，「入戏」了，那整部电影的观看就很顺畅。易思成在片里好性感啊，想睡。蒋鸿宇客串了一个饿死鬼，摸着带他上路的鬼时透露着性暗示的意味，把俩鬼吓跑了，笑死。最后的众筹名单里看到了好多认识的人…年度华语最佳的头号种子。2022.02.13 澳门恋爱·电影馆
三位男演员的对手戏构成主要冲突，看优秀演员配合真的非常过瘾，任意搭配都充满惊喜，但故事核心以及最吸引人的部分无疑是jodie饰演的Margerite。不同视角的挑战在于如何以不同方式表达具有相同对话的场景，男性制造矛盾，jodie则用自己独到的见解填补细节。她跟随观察者的变化切换人物性格，实现男性凝视和真相探寻。整部电影如同画面呈现的法国中世纪灰蒙阴暗的景象一般压抑沉重，Margerite是暗调里唯一的亮色。她灵动、智慧、善良，在荒谬制度中寻求公正，在看透虚伪时的破碎和坚强又让人怜惜。场景恢弘壮观，主要人物塑造丰满，通过男性凝视、性暴力和司法不公为女性发声，152分钟的时长做到面面俱到的同时虽然相对减少了女主的戏份没有着重刻画女性意识，但我想没有人会忽视jodie comer。
好久没看到如此古典、正统而有条不紊的好莱坞电影了。老雷用非常稳妥的三段式结构一丝不苟的讲述了一个罗生门式故事——一个英勇无畏的战士同时也是大男子主义混蛋，一个浪漫主义骑士转眼变成冷酷恶毒的强奸犯，而科莫仿佛时而既是温柔贤惠的妻子时而又是睿智的情人，可她的独立、坚韧而勇敢却似乎从没被他们注意到——人们只相信自己眼中的真相，只保留下愿意保留的记忆，无论是马达还是司机，即便是科莫眼里的主观视角，都仅仅是故事的一部分，正因如此，最后决斗上演，每个人都做回他们自己的时候才把故事推向真正高潮。八十出头的老雷借中世纪骑士故事高扬正当时宜的女性平权，把观点拍的掷地有声，既不谄媚也不陈词滥调，值得被更多人看到。
05/22/2022@Anthology Film Archives
看完这部影片会短暂失语，兴奋与惆怅同时涌现，你固有的审美秩序似乎变得失灵。只想说，我想再看一遍。
在靠暴力角力的中世纪，女人自然是男人麾下的棋子。影片雷声大雨点小，总感觉拍成“罗生门”太多余了。雷老爷子还是钟情这清冷的“黑场字幕唱诗班”画风。大本演的是个昏君吧？造型太朋克了。
三个小时没觉得长。风格以及构图独特，表演细腻， @Anthology Film Archives 值得细细分析
ny和喜欢的朋友们一起看的，实在不太会打分
他说，他说，她说，并为事情画上句号。这个想法是有了，可是拍得也太偷懒了，从镜头语言上几乎没有展现视点的不同，只是用事实细节、演员表演来体现女性与男性对一场强奸及其前因后果的认知差异，完全没有通过视听来从生理层面剖析身体和心理体验差异。讲述者变了，作为观众的眼睛的摄影机却没变，甚至机位都复制粘贴，那观众与这三个叙述者的距离又能怎么变化？要是缺少在此类案件中应将更相信女性作为权宜之计的共识，那单凭三段的顺序并不能真的将讲述真相的权利交给女性、使女性的叙述更有说服力吧？只能强加一星以示我依旧鼓励 Ridley Scott 几十年坚持不懈地支持性别平等。
是佛龛，是教堂彩绘玻璃，是长卷。是过去的电影，是现在的电影，是未来的电影。
人类的一半与人类的另一半加深了鸿沟。
需要用分段方式展现的诡计不足以称之为诡计。最后的决斗戏便拍得极好，导演反复摆弄着有关“谁将死”与“谁该死”的悬念，在每个人的头顶上安放了一把达摩克利斯之剑。眼神的光芒黯淡了，表演的姿态坍塌了，识破诡计如此简单，于是更显得前两小时全是废戏。
旧戏新唱周复始，真作假时假亦真。一股鬼气。
三重视角拼出了“强奸”这个结构里各方的“共谋”关系。施害者、闺蜜、丈夫、婆婆（放弃发声的受害者）、明知真相却“闭嘴看好戏”的随从小厮，包庇施害者的权势阶层、偏袒施害者的法律法庭、宗教系统…各色人等，都在其中对受害者施加着“二次强奸”。最后一章的女主视角，补完了千百年来历史缺失的女性叙事，也打破和颠覆了男性一统的叙事格局。但是不不不，没有什么“最后”的决斗，哪怕在700年后的今日，性侵受害的女性，依然要被“扒光衣服，脖子套上铁圈，绑在木桩上，接受舆论的炙烤，被活活烧死”，这个结构对女性的压迫远未终止。片子美术、历史还原做得太棒，从服化道到建筑景观，中世纪风貌展露无遗。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
