被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
我终于知道我那么多年梦里掉的牙都咋回事了 就是被这义乌风破片子的编剧给硌掉的🥵
对原型的家庭分崩戏期待值过高 结果拍出来依旧比中邪高明不到哪去 虫子符咒鬼上身 与观众联动等恐怖元素的堆叠也并无新意 时间线混乱 亲情的文戏拖沓又俗套 厌烦的情绪冲淡了恐怖观感 对不起导演我看的盗版又差评不要诅咒我
我终于知道我那么多年梦里掉的牙都咋回事了 就是被这义乌风破片子的编剧给硌掉的🥵
养孩子太恐怖了，失去那么多自我，就像小孩吞噬了自己一样，还不如不生。
未经允许私自拍摄、踹地道门、偏要吃东西、欺骗看视频的观众……这不是咎由自取吗？
虽然伪纪录和打破第四面墙的手法放到现在已经没什么新奇了，但放在华语电影下还是很有创意的。主要是想让观众从头到尾被代入进去，加之恐怖氛围的营造，自然会让人心里有点发怵。结尾给观众“下降头”的冒犯手法，感受因人而异，只不过为了增加细思恐极之感。总的来说是近年来不错的华语恐怖片
个人感觉还没有灵媒好看。太刻意，有不少除片中摄像机之外的镜头视角不严谨，剪辑稀烂
湾湾的恐怖片，氛围有了，也有被恶心到，但效果一般。伪纪录片式的处理，不同视角的不断切换，确实有几分惊喜，但看多了感觉也就如此。对于一个无神论者而言，只能是有惊无恐。（PS: 所以是某种病毒？）7.0/10
养孩子太恐怖了，失去那么多自我，就像小孩吞噬了自己一样，还不如不生。
#Netflix# 整部电影捋下来张力是越来越弱的，前期多铺亲情，也是电影的内核，但与咒关联性低，导致割裂感。中途就“引爆了炸弹”，让咒在结局的张力基本就没有了，而后半段很多的解释也让影片更显得头重脚轻。这还只是故事上，镜头上就更碎了，为了推进故事蹦出来各种事物的视角镜头让影片叙事割裂感更强。（这种形式的解构宗教还蛮有意思）
虽然伪纪录和打破第四面墙的手法放到现在已经没什么新奇了，但放在华语电影下还是很有创意的。主要是想让观众从头到尾被代入进去，加之恐怖氛围的营造，自然会让人心里有点发怵。结尾给观众“下降头”的冒犯手法，感受因人而异，只不过为了增加细思恐极之感。总的来说是近年来不错的华语恐怖片
聚焦的点错了吧，观众更想看的应该是陈家的整个环境？六年前的一些民俗邪//教味很浓片段倒是很吸引我
PSS：看到有些人说晦气。我就奇了怪了，你看恐怖片难道是为了图吉利吗？╮(╯▽╰)╭
很好，模仿痕迹太重。小演员没有镜头感，太强了
大人作大死小孩遭大罪啊，真是作孽。伪纪录片的题材用的真精彩，代入感太强（跟灵媒正相反）文化同感太要命，能感觉真的恐怖。密集恐惧症患者真的别尝试，最后，急急如律令，晦气退散！
无神论者表示一点也不恐怖。不过最后的结局有点意思，名为神鬼实则人心。
对岸就是华语恐怖片的希望了，虽然“网红鬼屋探险”的套路已经用烂了，但整体依然比《中邪》强太多。顶级恐怖片就应该充满恶意和负能量，《咒怨》《午夜凶铃》皆如此。很多恐怖片都有亲情线，有的太尬太煽情（这种烂片太多了），有的太温暖又会冲淡恐怖氛围（比如《招魂》），而《咒》对亲情线的处理是最特别的，打破第四堵墙的方式也最有创意。其实很多优质恐怖片都可以拍得更吓人，导演不是没有能力，而是需要向商业和分级妥协。这类导演考100分，是因为卷面只有100分。
又臭又长，无聊透顶。这恐怖片拍得跟过家家一样。
满心欢喜看一部电影，却好像吃了一只苍蝇，晦气。
虽然伪纪录和打破第四面墙的手法放到现在已经没什么新奇了，但放在华语电影下还是很有创意的。主要是想让观众从头到尾被代入进去，加之恐怖氛围的营造，自然会让人心里有点发怵。结尾给观众“下降头”的冒犯手法，感受因人而异，只不过为了增加细思恐极之感。总的来说是近年来不错的华语恐怖片
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
