6.5/10。从女巫到灯塔再到北欧人,罗伯特·艾格斯的作者性在我心中定义为“性冷淡的洁癖”。精雕细琢的画面有点太干净了,故事小还好,但一放到大背景下就有点小家子气。我更爱同样风格的《绿衣骑士》,当然比老雷子的《最后的决斗》要好。其实我很开心看到仍有导演在尝试解构哈姆雷特,我们是需要莎士比亚的,这个出发点比电影本身浪漫多了。
人类未来新的做爱方式是手术,切肤后用金属摩擦骨头可以获得高潮somehow感到很靠谱。 (这一星砸在KS身上,不明白这种演技为什么还能接到片邀)
倾听一位王子对复仇的渴求,
未来的人们身体长出器官,切割时没有痛感,有快感。
【C】如此空洞,如此可悲,艾格斯在前两部作品里所追求的影像质感在《北欧人》中已沦为通俗的视觉噱头。多个平稳顺滑运镜繁复的长镜头似乎总在号召观众对电影工业的崇拜,但这一奇观的设计实在过于死板。推镜、摇镜、群演走位、隐藏剪辑点,种种属于长镜头的要素总是透着令人尴尬的机器感,没有灵魂的影像也自然无法诞生更多的可能性。正如最后火山口的决战,故事内的角色力图以吼叫获取气势,但其所作所为只能将观众不断驱散。似乎与《沙丘》同理,疯狂挥洒着类似“场面调度”“视听盛宴”“回归影院”等可被量产化的奇观鸡汤,却在自我轰鸣的过程中轻易崩塌,仅留下满地破碎的空壳残渣。
没想到其实是《哈姆雷特》的又一版变体。但我并不介意简单的故事,可问题是始终无法进入。这部不像格雷《星际探索》能感受到的作者性和商业妥协之间的撕扯,而似乎更像是艾格斯自己并没有太多表达欲望…光剩下起范儿了。同样作为《哈姆雷特》的变体,《黑豹》在王子复仇之外,还更深一层地探讨了归属感和文化的认同,是个人与历史的悲剧性结果,走得比《北欧人》要远。艾格斯既然已经在这个古典的框架中加了一个“反转”,有毒的母子关系、被迫生下的孩子等等显然也可以有更多深入的空间,结果依然还是直奔《哈姆雷特》而去了……这么一来就显得妮可基德曼以及各种北欧神话的“启示”在其中的作用多少有些尴尬,也很直给。既失望又感到可惜。如此一来,全程的关注点也就只剩下E大和妮可上一部还在演夫妻,这一部却演了母子这件事上……
看的第三部柯南伯格,他大概在说两个主题:一是马克·罗斯科画作的注脚——白噪和“器官”(《大都会》);二是,所谓“normal sex”之外,用现象学那套试图绕过精神分析、权力分析来为“新”欲望营建合法性(《欲望号快车》)
视觉感依旧是柯南伯格擅长的路数,剧情上却更加晦涩,探讨未来身体异变进化的可能性,也捎带了些政治隐喻。
孤苦飘零,几许风雨盼天晴~ah
6/10 王子复仇记的故事被拍过无数次,但长镜头的调度百看不厌。疼痛感十足(某一程度上成为A24的企业文化)。近几年几乎有一种史诗电影的回潮,历史似乎重现上一世纪的电影&电视之争,是否也是新媒体时代、后疫情时代影院对抗其他影像媒介的方式呢?
1.5 / 倒也勉强能放到艾格斯重述传说故事的脉络里去。只不过完全没有前两部那种重构语气的决心,而只有改个情节然后吼些一句话意图的表层罢了。以及建议男一男二的片段单独剪个片子吧,不需要全程假高潮地搞这么冗长靴靴。
在当下,仍在努力拍电影。原始的、野性的、疯狂的
不知为何,想起绿衣骑士……剧场出身的导演是不是很容易就很沉迷这种戏剧感啊。人复仇就会死……
任何导演出名之后都要拍一次哈姆雷特砸牌子吗?
讲真 绝大部分电影都担不起严肃思辨的载体——也不需要——包括此片,几个象征寓意颠来倒去重复真是可怕的乏味。作观念展品论么,还不如上世纪的戈达尔先锋
9千万预算换一个没有最终剪辑权,很明显罗伯特艾格斯一心想要拍大制作电影了。
柯南伯格一直用“痛”延缓着人类欲望的消亡,《东方的承诺》中尼古拉裸身在浴室瓷砖地上不停地的摔打;《欲望号快车》中詹姆斯用身体“拥抱”着撞车的冲击与伤害;《变蝇人》中赛斯忍受身体分解成分子的极限痛楚。这一部《未来罪行》他想走得更远,然而他自己走了进去,却无论如何找不到出口。
影像与配乐都充满凝重的仪式感,叙事必定会是古典化的,罗伯特艾格斯为王子复仇记增添了维京人的原始、血性与神性,成本的上升也让艾格斯有条件发挥一下自己的长镜头调度水平
说是哈姆雷特的原型,放在中世纪欧洲的奴隶制环境里,如此野蛮不堪。妮可戏不多,有点奇葩,安雅的声音这么年轻,跟后翼弃兵完全不同。
故事和背景可能只是借壳,但内核他也不由自主。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved