影片中出现的大象泰,还出现在了《大象的眼泪》一片中。
影片中出现的长颈鹿Tweet曾经出现在金·凯瑞的代表作《神探飞机头》之中。
富兰克林公园动物园是波士顿当地的一家著名的动物园,1913年开业,占地72英亩。
在富兰克林公园动物园,一群动物们都很爱他们好心的饲养员Griffin Keyes(凯文·詹姆斯 Kevin James),但他们发现他和狮子在一起比跟姑娘在一起相处融洽。Griffin觉得他找到人生另一半的唯一机会就是另找一个体面的工作,此时动物们都很伤心,他们决定向Griffin展示他们的秘密:他们能说人话!为了Griffin不要离开,他们当上了他的求爱老师,可惜是以动物的方式…
冷艳动人的广告制片,为何对多才多艺的温柔大叔欲拒还迎?
形式的花永远掩盖不了内容的硬,这就是我对这类作品的评价~
第一印象是上海话的伍迪艾伦,但再一想想,内核其实是萨姆门德斯。
感觉不大,可能地理距离近了,反而会扩大心理上的距离吧。2021年的国产片都能听到M83了!
观影过程真的特别愉快,演员们在城市的街巷里轮番上场下场过场,对白和相互反应好。不止怎的想起陈小春的那首《大件事》,看似平平无奇的一些事却活灵活现描画出这个城市和这些人的特质。
因而只能算作城市与人群,时局与状态的临摹,在展现范围和阶级上有所局限,离“艺术品”也有距离。
本质上是一青春爱情片换成了一群中老年人来演,多了市井油腻,少了灵动激情,浮皮潦草的深刻,轻描淡写的共鸣,引来干扁文艺青年热捧也正常。我老了绝对不会给孩子讲我看过的文艺片。
把这部电影跟伍迪艾伦相提并论显然是过于抬举这部电影了,但在很多方面确实让我想起彭浩翔的《志明与春娇》,都有对所表现城市内在气质与独特趣味的精准捕捉,同时导演很有自知之明的回避掉更宏大的叙事而专注于个人化的情感体验。我曾经跟朋友开玩笑说彭浩翔努努力是可以朝伍迪艾伦靠近的,但彭浩翔更喜欢卖弄自己的小聪明,他对爱情保持着一种虚无主义的游戏态度,但姿态上总是有一种男性天然的优越感,令人讨厌。而邵艺辉这部电影在观感上是更放松的,导演当然也会说出自己对生活和感情的观察,但姿态上是一种拉家常的平等感,就像最后所有人涂着护手霜看费里尼的《爱情神话》,这种在轻与重之间平衡感的拿捏,是非常绝妙的。
两个男人赌气的蒙太奇见过吗?哈哈哈,吴越的渣女言论牛🐮
结尾最嗲,你在看爱情神话,荧幕里的人透过投影仪的光也在看《爱情神话》,灵了伐得了
如果这电影是男导演拍的,还会有今天这个景象么?想来也挺刻板的。
你以为是欧洲迷影,其实恰好是三四十年代中国电影的路子。
洋酒穿肠,美肴下肚; 谈笑风生,好不快活。以为只是一个中年偶像剧,围绕着庸常琐碎打转;却更像悲喜交加的人生组曲,千滋百味。它没有强行为角色们创造任何选择,而是让各路特色小铺、闲适悠闲的沪味生活浑然一体的洒脱与惬意来作为准则;到底是神话还是笑话,都交由他们自己书写。但更难得的还是齐聚了三位都在近年来因为各种热剧重回人们视线、并且不断值得更多好机会的女演员们;每个人的风姿多彩与绽放的火花仿佛可以加开「沪版《爱很美味》」,让人们感受她们在这个阶段也恣意散发的无边魅力。
无论如何,谢谢徐峥:打破京圈垄断,our southern lives also matter!
太喜欢了,私心一百分。不尴尬不做作,不亵不使人欢笑,可是又足够严肃认真。
好就好在这份闲适、絮叨,全程上海口音对白,有种琐碎细语的轻佻感,但不外化得严重。也有种中年人追求自在生活的独特姿态,风格化的东西够,只是人物的魂没拉满,人物关系神态生活习惯等挖掘流于表面,思维还是舞台的思维,而非视听的视角。马伊琍造型以及表演不错,如果能在王家卫《繁花》里还能有如此发挥该是幸事一件。不断cos费里尼让人生厌,尤其楼梯口那副碍眼的画。鞋匠、白鸽、亚历山大三个角色都是败笔,格洛瑞亚塑造得蛮好。
这可能关系到上海中产阶级的小资风貌,更多的其实关乎到在题材范畴日渐狭小的当下日渐膨胀的“元电影”式作者导向。我已经记不清今年看过多少部开口就是费里尼闭口就是塔可夫斯基的国产电影了。
和索菲亚罗兰一夜情的老乌有可能是真的,但在上海不收亚历山大房租的房东老白,是绝对只活在电影里。
如果这电影是男导演拍的,还会有今天这个景象么?想来也挺刻板的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved