好高 高清

评论:

• 蔚鹤 7小时前 :

  7.0/J.K.Simmons和Javier Bardem咋就那么像呢…

• 雅梦 8小时前 :

  黄金时代好莱坞的无数作品都不过是这句话的变式。其中我最喜欢的，欲望号街车中白兰芝身上既有故作姿态的仓惶可笑，又有求而不得的衰弱可悲，更时常迸发出追求精神的高贵光芒。

• 菲静 0小时前 :

  3.5。索金的编剧技巧实在是炉火纯青，叙事时空结构、主题表意层次、人物塑造真相统统是多维度交织的。最高维度上，影片书写了电影史中的一个章节，书写了好莱坞制片厂体系由于战后政治动荡和电视等新生活娱乐方式兴起而衰落的时期；另一端则深入内心世界，探究爱情的真谛。中间所夹的，是一出喜剧，同时也是一出喜剧的诞生过程，妮可基德曼在这出喜剧中是演员，同时也是编剧、是导演。而当我们拨开喜剧那愤世嫉俗的讥诮面纱时，看到的是一个饱受挫折的理想主义者，这便是索金企图告诉我们的喜剧的真谛。两位主演的表演、剧本的构思概念都无可挑剔，败在谋篇布局的细节和整体的调度——编剧索金是天才，导演索金很平庸。

• 析清懿 7小时前 :

  没有把握好两位五十几岁演员的妆造问题，以至于二十来岁的“过去”和四十来岁的“当下”不能一眼分清。其他没放下，见长评。

• 祁皮皮 7小时前 :

  你可以永远相信索金的剧本。Nicole演的太好了

• 露曦 4小时前 :

  Can someone tell Aaron Sorkin to stop making movies? And if Nicole Kidman wins her second Oscar for this film, it will be the joke of her career. I'm glad she didn't put on an imitation show, but I couldn't see any Lucille Ball.

• 辉心诺 4小时前 :

  一百分钟的电影。。。不亚于 我听了一百分钟 指甲滑黑板的声音

• 欧奇胜 9小时前 :

  其实以这个故事本身的厚度来说也很难在改编后有什么值得大书特书的地方，索金只好在这其中加入许多庞杂的议题去丰富人物和背景，以至于我们看到了更多同质化的内容，而这又不何尝是近几年来颁奖季的作品趋势呢？尤其是今年，提名中不仅传记片多，而且就连讲述类型也都趋于一致。创作力的缺乏也就导致此类作品更多的出现，味同嚼蜡。而当自己真正看完全片后，还是会自己一句：花两小时看这部电影值得么？

• 苦依晨 4小时前 :

  看到片尾才知道是索金的片子 细想一下也合理 毕竟女性人物扁平感情线又无聊（。

• 采梅 0小时前 :

  好啰里八嗦啊，剧本怎么回事啊……但男主出轨的有力证据竟然是口红色号认错了，真的有点情景喜剧化哈哈。

• 贲博雅 0小时前 :

  索金真的安安心心写剧本就足够了 他的天赋完全不应该浪费在影像上

• 珊静 9小时前 :

  因为在比尔布莱森的书里看到我爱露西的相关，所以来看这部电影。说实话，比较糟糕。首先是这部剧的妆发，根本看不出女主各个时间点的区别，把各个时间段穿插着放在电影里更是雪上加霜，我只能根据剧情猜一猜这个片段可能是在哪个时间段。其次就是剧情拍的很混乱，我不知道这个电影想表达露西的什么？几个插入的访谈老头老太太的片段我也不懂意义是啥。不过里面很多点倒是跟书里对上了——当时美国人对这部剧的狂热、对性的避讳、对共产主义的恐慌。很有意思。

• 馨敏 4小时前 :

  原本以为全片会围绕着Lucille Ball的“共产主义”倾向展开论述和思辨，结果开头点一下，结尾回一下(拉出个胡佛背书)，就这样……？

• 羿倩雪 8小时前 :

  索金是烂索金，妮可是好妮可。

• 运暄 3小时前 :

  我求求了索金好好回去写剧本，放弃导演梦。节奏问题很大，没有另一个人把控完全放飞自我的叙事，其他都靠演员自己体会。

• 梅采 6小时前 :

  坚持到最后突然有点小感动是怎么回事…虽然我全程都在想妮可的脸

• 欣欣 3小时前 :

  演技都非常好，内容上还是有些冗长了，可惜了妮可。

• 英梦凡 5小时前 :

  Nicole Kidman does not resemble to Lucille Ball at all.

• 楠茜 0小时前 :

  唱歌的巴登叔♪( ´▽｀)嘿嘿还挺好听的。绝妙的西班牙口音爱死我了！

• 贡开畅 6小时前 :

  索金真的安安心心写剧本就足够了 他的天赋完全不应该浪费在影像上