故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
女性被强奸可能一生都活在痛楚中，而那些强奸犯却换张嘴脸继续好好活着。都看到了吧，不，他们熟视无睹。
极端的方式，稍显理想化的结局。通过不正当的方式获得的正义到底是不是正义？螳臂当车，以身殉道。时至今日，仍然经常在新闻里看到。一个个数字，背后都是活生生的个体、家庭、族群，过去现在以及看不见的未来。
“一位女性以近似恐怖袭击的方式，完成了一次直达天庭的上访。”
因为印象更加深刻
普通的星期四，不普通的绑架案，犯罪惊悚片《星期四》https://v.ixigua.com/Nu8GjRT/
本身电影是有瑕疵的，但不妨碍正义的力量。在印度，每16分钟就有一个女性被强奸😭！可悲的是，强奸犯没有重罚，印度女人没有任何依靠的保护。一个人沉默，一群人沉默，每一次的装聋作哑，带了更多无止境的伤害。
话题尖锐，但节奏太慢了，在女性议题之外还想加入新闻伦理、网络暴力之类的话题，但都蜻蜓点水，反倒冲淡了主题，完全没必要加。
当我们嘲笑印度人是“阿三”的时候，他们已经拍出了很多吸引关注的佳作，就像本片一样，尽管有些刻意，但好在敢于直面现实，而我们一直在拍战狼。
快乐教育就能强直打脸CSI这类美剧。
其实之前听过一位著名的法律学家说过，不给强奸犯判死刑是因为，如果判刑过重，可能会导致强奸犯破罐破摔，在犯罪过程中杀了受害者。
但整部电影拍的画面太暗了，印度人又长得黑黢黢的，2小时的观影时间看下来很费眼睛。
最后的结语真的令人心寒。
无论受害人是女是男，是小孩还是成人，强奸犯必须死。但全世界的法律都做不到，全世界都在包庇强奸犯。。。
还看得下去，就一直想知道女主所求是什么，知道了也就索然无味了。
一个有法律知识的女性受害者，孤勇的用自己的方式去抗衡国家的不健全法律，给她给所有受害的女人，一些能依靠的肩膀❗️
两个🌟送给女主以及任何同鲑鱼厂有关的戏。这种剧本，戏剧冲突层层绕，本质是melodrama，人物是散的，甚至是工具化的，全靠situation推进，很美剧的写法，很假。sandra bullock爆发砸东西那场更是假…
“你在看这部电影的时候，在印度至少8个女人被强奸”。为什么非得一名女性用全国直播犯罪的方式才能让这个国家开始重视女人一直在被强奸这个事实？以及为什么一个被锁住的女性即使引起了全社会的关注也没能引起国家对女性被拐卖的重视？电影主题是强奸，但前一小时在铺陈叙事和制造悬念的同时也给出了一些女性视角的设计：女总理的意见被男部下们忽视，意图将女总理打造成一个傀儡领导人，因为他们认为女人总是情绪化做不了正确决策；女警察断定女老师不会杀人打算直接冲进去抓人；女主播不被男上司重用直到她以重要线索相逼；以及最后老师在女子监狱里的英文教学。最令人崩溃的时刻是原本一直默默接受治疗与抑郁对抗的她看到强奸犯抓着小女孩的手走进来才最终做下决定。（某些男性即使看了这样的影片也丝毫不为之所动同时又开始在评论区指点江山）
这剧情不意外，甚至有些狗血，但女主角的演绎和风格处理还是挽回了不少。
太难受了，真的太难受了，有一幕我的眼泪瞬间就冲出来了，影片结束缓了好几分钟，学院是因为觉得sandra理所应当这么精彩所以今年才不给她提名的吗？
两个🌟送给女主以及任何同鲑鱼厂有关的戏。这种剧本，戏剧冲突层层绕，本质是melodrama，人物是散的，甚至是工具化的，全靠situation推进，很美剧的写法，很假。sandra bullock爆发砸东西那场更是假…
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
