“姓名”无法界定身份和归属——是枝裕和用这样的暗喻试图合理化他走向国际的创作路径,但他无法淡化强烈的作者印记。这个“韩国”故事看起来不够韩国,之所以成立,依然要感谢人类社会共同相信的某种普世价值体系。
陷入创作惯性的庸常,好像是所有作者型导演无法逃开的绝症,只要一旦染疾,病情就很难好转,更别说痊愈;即使想换个环境调理一下,也是治标不治本的事,这是其一。坚持自己的审美与风格、维护自己的创作习惯,和陷入单一叙事迷恋、沉迷某种创作情怀,不是一回事,这是其二。
最不满意的是结尾,一副快乐大团圆好像不合适但又不知道该怎么圆的敷衍感。
前三分之二,不,应该是前四分之三都很有意思,但是最后就跟预算不足了一样,一泻千里。当年看到这个case的时候我还很惊喜凯奇终于要接一部旷世奇作了,结果还是有些失望,到底什么时候才能不落俗套的来一部翻身之作啊!
充满了各种凯奇的粉丝向,是一部凯奇个人职业生涯回顾的半剧情半纪录片,而凯奇对于片中这些“私货”的态度所呈现的“easy”,大可解读为“无债一身轻”,懂的自然懂。
我恰恰不认为这是是枝裕和的自我重复,而是认为这是对其理念的背叛。是枝裕和电影常常关于一个家的拼凑,但打动我们的不是拼凑而是家。导演要表达的是“家为何物”不是“爸爸是什么母亲是什么孩子是什么”。《步履不停》怯懦儿子的归来,《无人知晓》在角落死去的孩子,《如父如子》生养割舍的来回电锯,《小偷家族》强迫的爱可以粘出一个家吗的自我否定。是枝裕和的电影常在点化和棒喝,他不会让爱庸俗化。
--2022.06.18 Edgartown
杀人判三年也是够轻的。今天汇率一千万韩元兑51000人民币。
3.5分。 是枝裕和的“非血亲家庭”系列,只不过这次是把视角放到了韩国社会。所以题材虽然类似,但本片比《小偷家族》的步调和节奏还是要差了一截,文化的差异的确不可小觑,滨口龙介可以完全忽视,但是枝裕和还是忽视不了。 不过,我并不认为这部电影到底多差劲,它在剧本层面和宋康昊的表演上,做的依旧不错,阶级固化下的家庭破碎,人们对于血亲家庭的绝望,这些显性的现象其实都藏在隐形的社会痼疾里。
就像我不喜欢小偷家族一样,也不喜欢这部电影,虽然看完也没有看出是是枝裕和。前半段,其实只是开头,以为是一部无比黑暗的电影,妓女,非婚生子,杀人,贩卖弃婴,地下黑市等等。可交代完这些,所有人都变成了好人,无缘无故的,最坏的人变成了警察,再后来,连警察也良心发现。在是枝裕和的世界里,没有坏人的。关于父母与子女究竟是谁应该感谢谁这个问题,其实不应该这样问,因为,任何一方都不应该奢望被感谢,关于养育和赡养,只是等价交换,这种形式只有儒家思想的国家还在遵循,很多国家从来不认为这是对等关系,父母养到18岁,离开了爱回来不回来,养老全靠自己。所以这18年的共处,是快乐还是折磨,决定了是感谢还是憎恨。
有关这片子的一切都是烂俗的,除了尼古拉斯凯奇。
即使国情不同,broker的本质还是人贩子,是枝裕和尽力从每一个角度在美化这个形象,试图让观众放下道德戒备以关注动人之处,包括但不限于请宋康昊这样憨厚老实形象的大叔出演。简直太有说服力了,谁都得跟着他想想弃婴被送往收养家庭还是呆在孤儿院更好。
剧作上其实还是一个烂片,但是尼古拉斯·凯奇这位“过气影帝”的本色出演,给影片注入了起死回生的魔力。某种程度上,这就是一封献给凯奇的情书,充满了各式各样的“凯奇梗”。对于喜欢尼古拉斯·凯奇的观众来说,我们也衷心希望他能够持续回勇,带来更多的好电影、好表演。
IU怎么说呢?感觉出努力了,也不能说都演的不好。但是她其实还是没明白,好演员入门的第一个要素是,进入镜头前忘记自己在拍戏…… 要不然偶尔就有一种她的脑海里知道,【我在演戏】的感觉。
社会边缘人物组成的临时家庭,拐卖孤儿,堕胎与反堕胎,导演真的给了社会上的孤儿一个回答,谢谢你来到这个世界上。
这个点子很不错啊,主线剧情也很顺,但所有细节推进都太白给,导演太差了太粗糙了玩得也不够野。凯奇还完债还是好汉!
6.5/10
整体的观感还挺像《小偷家族》的,也是是枝裕和熟悉的温情题材,所有的人都是一体两面,道德和法律也通常都不是平稳的站在天秤的两端。
是枝裕和公式标准化流程作业。主旨仍着力于骨肉血亲的社会议题,欠缺以往作品刺骨的批判,注入更多直白的情天泪海。确实是天主教人道精神瞄得上的温情系。
凯奇加油啊,还记得2000年左右凯奇真的很厉害。后来也有战争之王之类的电影出品,只不过为了还债,烂片居多。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved