驯兽师戴维•胡佛(Dave Hoover)、园艺师乔治•蒙德卡(George Mendonça)、鼹鼠专家雷•门兹(Raymond A. Mendez)、机器人发明家罗德尼•布洛克斯(Rodney Brooks),这四个看起来全不搭调的人被聚集在同一个影片中。他们畅谈自己的人生、工作以及点点滴滴的感悟,这四个似乎风马牛不相及的行业,隐约却又有着些许关联。
本片荣获1997年波士顿影评人协会奖最佳纪录片奖、1998年弗罗里达影评人协会奖最佳纪录片奖、1998年独立精神奖真实奖、1998年堪城影评人协会奖最佳纪录片奖、1998年美国国家影评人协会奖最佳纪录片奖、1997年纽约影评人协会奖最佳纪录片奖、1997年得州影评人协会奖最佳纪录片奖。
比起弱点,桑爪更应该借这个片拿奥斯卡。估计是公司没好好操作。
一、总体还行,女主很美。二、逻辑不通,编剧背锅。三、立意很高,现实很冷。四、发生雪崩的时候,没有一片雪花是无辜的。没有人想要犯罪,如果发生了犯罪行为,我们都应当思考这到底是因为什么。
这是一部观影后内心起伏的感受大于电影本身的电影。就是说终归它的现实意义是大于电影的。那些逻辑不逻辑的,我也就忽略了。
前面一直看得很难受,反转也挺难受,可至少还有点希望。桑德拉布洛克啊也老了。摸鱼看完。
情感上四星,致敬,毕竟人家能拍出来,在呐喊,即便你知道那光明的结局遥不可及。
坚决抵制废除死刑
电影都只是美好结局
跟误杀很像,但比误杀更深刻,对社会的意义也更大一些。当弱小者得不到保护,只能通过极端方式伸张正义的时候,这个国家和体制便到了无可救药的地步。
只有桑婆的演技很棒,剧本有些潦草,每一步都在预知范围,结局收尾仓促
能铺垫80分钟还不知道到底要干嘛的谜面就像是先看了一集明星大侦探,还好女总理的一句“Emotions can be assets”和对性别刻板印象的反击总算让人觉得来了点劲。而那个关于强奸的谜底则在母亲的一句反问中完全揭晓,后面的紧张甚至和总理面谈的高潮也变成了可预见的补充。对印度社会问题和女性困境的直击,以及对女警察、女总理、女主播和母亲等女性角色的着力没能挽回叙事节奏的失衡。
女性平权问题任重道远啊
剧情比较老套,配乐也是一惊一乍的,反正你会比主角先猜到下一步会是什么样的剧情!全程都是快进看的! 用电影反应社会问题,这一点还行吧
全片下来最震撼的是片尾字幕。希望这部片子能推动印度司法进程。希望不会再有受害者被迫衍生泛犯罪。片子给的很直,没刻意营造悬疑,这点是好的,但细节上的人员不专业很不好,表演力度不够,整体需要提升。
结尾剧情很有看头,但看完感觉还是被套路了。。感觉系列化,模板化了。。立意很好,前半部创意不足。。
剧情夸张,硬塞了诸多无谓的戏剧冲突,想从头到尾吸引观众的目光是不能依靠这种幼稚手段的,这只会让人产生厌烦情绪而已,同样的弊病还出现在配乐的使用上,配乐一刻不停的电影,真是很难顶。
陈词滥调哈哈,Sandra Bullock一如既往的Poker face。
一到关键时刻就刷一声的突然拉镜实在是太让人出戏了。
讲故事的方式还不错,细节和情感都处理的挺好。
让人倍感震撼
让人倍感震撼
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved