这是一部电视剧背后的故事。电视剧制作公司的老板安东尼金(金明民 饰)有着华丽外表,但极其毒舌。他的人生哲学就是一切以钱为中心,电视剧的质量则不是重点考虑的问题,收视率才是衡量成功与否的标志。正在制作播出的电视剧,突然被广告商要求加入价值3亿韩元的广告植入,这遭到了大牌编剧的抵制。而安东尼则利用编剧助理李高恩(郑丽媛 饰),不折手段的解决了这件事,但也导致了他被众叛亲离,金钱尽丧。
时光流转,安东尼经过三年的低迷时期,终于迎来了翻身的机会,而这次他看中的剧本就是李高恩的。经过一番磨合,高恩答应和安东尼合作。一部电视剧的诞生故事就此开始,加入这个阵营的还有超级巨星姜赫民(崔始源 饰)。三人间的化学反应值得期待。
我不同意这个提案!!!处以死刑太便宜他们了,直接处以宫刑更为合适!!!
死刑是不可能死刑的,死刑虽然可以减少一部分强奸案受害者,奸杀比例会大大增加,法律首先会考虑保护人的生命安全。化学阉割也制止不了多少强奸犯,甚至会把他们催化成变态,被虐杀的人数可能会大大增加。强奸犯用重罚是应该的,应该刑期加长,不准减刑,出来后接受监管,定期报道,不能从事接触妇女儿童相关行业等,这样好像监狱不够关,也是奇怪,好像不论用什么方式都无法制止罪恶发生,当然还是直接毙了最干脆。女主演的挺好的啊
看到电影后半段一直在哭泣,印度电影业已经在为社会问题发声,我国呢?
这位支离破碎的女性在最后得到了舆论的支持,some kind of伸张了正义,简直是科幻片。片尾的数字触目惊心:印度平均会有8位女性在我们看电影这两小时里遭到强奸。
形式太强,故事要是细想是有漏洞的,最后那个小反转和结尾的字幕真是有点惊到了。
半路弃,实在太糙了,印度电影有很大可以发展的空间。
那些没有加害的人,自以为遮住了眼,捂住了耳朵,袖手旁观就是无罪了。
前半剧情比较慢,印度的公检法体质臃肿缓慢早有耳闻。悬疑反转剧情还是太平庸。
3.4分。 在社会批判层面来说,这部电影很能挑起情绪,一个幼儿园女老师突然发疯,将十几个孩子绑架要挟,以此引起轩然大波,将警察、大众、舆论和政府高层的视角全都聚焦过来,最终为得是自己的权利诉求,还是很令人动容。换做韩国人,就是《恐怖直播》了,一种对政府全面的不信任,而印度则相反,用充满希望的结局,唤醒社会。 不过片子本身的悬念安排上,或是在细节打磨上,并非很让人信服。女主角的每一次行动,显得过于轻松,警察的刑侦能力又明显太过依从,这就让最后女总理和女主角的面对面对话,不太能掀起高潮情感,而是一场过于顺拐的社会表达。
自从看了三年A班后,就免疫了一切绑架题材电影,但说实话,这部电影不好看的原因只是在于,作为一部电影,它是不好看的,单这一点,就无法让我继续深入它所要探讨的印度女性命题,这种商业化、类型化的表达,远远没有现实主义表达来得更有说服力
题材、用意和视角始终辛辣大胆,抛去始终无法满足所有观影群众的细节矛盾以外,不得不佩服这些亚洲国家其影视环境的勇敢,为敢于直面自己的不足与缺陷点赞
为什么强奸不能判处死刑?强奸不仅带来伤害,还让无数女性活在恐惧中,并不比死亡来得更加轻松。印度以超高的强奸犯罪率闻名,但至少他们拍出这样的电影,你必须大喊大叫来逼迫世人醒来。
看到最后心里忿忿不平,凭什么女性要承受这么多,真难啊。
印度版的三年A班,一班学生成了幼儿园小朋友
很少看印度电影,主要是怕看动不动就跳舞唱歌。这部电影还不错,说实话,女主演的挺好,就是不明白为什么用这样的方法复仇。如果少一些幼儿园部分,多点她复仇的准备可能更刺激一点吧。
题材太震撼,最后的字幕更震撼……觉醒了,希望真的有所改变。
不喜欢这个结局,本来至少要将“不合群也没关系”贯彻到底,然而是把不合群发散到人群中去,那不还是变成合群了吗!Ron很可爱,韦斯莱是我们的王(不是
很多话想说,想了想却不太敢说。有些事情这能这么做,别无他法。电影的价值和勇气值得更高的分数。本身在叙事这块处理的有些拖后腿。
“譬如你说,这屋子太暗,说在这里开一个天窗,大家一定是不允许的。但如果你主张拆掉屋顶,他们就会来调和,愿意开天窗了。”——鲁迅
7分。绑架只为获得发声的话语权,将强奸搬上台面,唤醒装聋作哑的群众,推动立法。揭露政府腐败堕落,媒体妖言惑众,套路化和节奏掌握的不错。镜头不算突出,偶尔还有突兀的特写推镜头就很尬。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved