故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
Every soul is for sale, for a price. 是巴尔扎克笔下的浮士德故事，是十九世纪的巴黎众生相，也是我们所在的世界。光论电影本身算不上佳作，但有巴尔扎克原著的功力在，人物塑造都不成问题，旁白有些多余（虽然是多兰念的）。但今天再看这个故事真真感到荒诞又现实，从新闻媒体诞生之日以来，它的角色就从未改变过……
感想是，不要和依然秉持当年的三观的人们混在一起...
身份，血统，阶层，三个让人穷尽一生追求的东西。这丝毫无关才华，就算皇室血统全是笨蛋，我们也会矬子里拔将军，挑出一个让他盛装出席，打造成最亮眼的那一个，而你个穷小子根本登不了大雅之堂。最要命的是，你还真从心底血液里认为皇室就是大雅之堂，当你有一天发现那就是藏污纳垢之处时，才会抛却一切四大皆空。
过气演员大联欢。也许19世纪的东西真的不适合21世纪了。我们看巴尔扎克，就像剧里的人拿脏水泼的拉辛一样陈腐。想起老王说19世纪，the nineteenth century dislike of Realism is the rage of Caliban seeing his own face in a glass; the nineteenth century dislike of Romanticism is the rage of Caliban not seeing his own face in a glass.
最后，好喜欢影片剖析的报纸 广告 政客 读者的一面，原来是有原著的
3.5分，敘述很平淡，但故事的本身很“巴黎”，很現實殘酷，出身低的外省人，想靠才華與打扮跟貴族平起平坐，簡直是自掘墳墓。巴爾扎克把巴黎人的勢利寫到骨子裡
包袱抖的不错。 主演真的会用枪，不是那种“训练过的”。
7分。原来是巴尔扎克的原著电影，难怪看着很有质感，但电影本身却没任何精彩之处。看这片不如去读原著，真心这样觉得。
还不错的小说改编，通过个人生活的沉浮，展现了时代背景中文艺媒体圈的演变，不少内容还有借古讽今的意味。
曾几何时，
3.5星 看完才知道是原著改编 那看来电影吸引到我的点可能就都是原著本身带来的东西了 或者说电影最成功的点在于让我对原著故事产生了兴趣 这种特定时代背景下的从无到有到无的故事总是不断重演 但各自也总是有着各自的魅力
主角竟是旁白，即无文学深度，又无戏剧张力，工工整整好在制作精良
19世纪的巴黎，满大街都是于连那样志大才疏的小伙子，在社会向现代化转型的进程里被撕的粉碎。艺术与贵族的关系是依附与赎买，艺术评论无关良心，是被随意涂抹的假面，人性的贪婪与邪恶在腐烂的城市里任意流淌，好一副关于堕落的全景浮世绘。
昨天突然想起了幻灭这个词，搜一搜原来是以前还标记了想看的片
我几乎没看过什么小说，名著改编的电影倒是很感兴趣。出自电影《玛格丽特》（Marguerite，2015）导演之手的这部同名电影，表现出多少原著的深度我不知道，但呈现巴尔扎克“法国 19 世纪伟大的批判现实主义作家”这头衔，肯定是满分的。通过这个落入红尘的文学天才的故事，我们可以一睹欧洲贵族光鲜背后的那个世界。
回过头来看，名利场的虚伪傲慢，媒体与金钱利益的较量，被时代裹挟的年轻梦想家，自我沉醉麻木，走向自我堕落幻灭，这样的故事，无论经历多少个时代的更迭，终究不停上演，一切都是腐朽。
2022年4月20日观看。没读过原著，但这片子拍的还不错。
得亏有文本的厚度。借古讽今了，一路看下来，满腔的怒火。一个最天真的女性就这么死了。
the legend will be legend
毕竟是名著，人物、剧情、场面都要丰满许多。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
