被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
“看护是在漫长的历程中不断抑制权力滥用的过程，是一种非暴力的实践，是一种长期对抗欲望和权力感的英雄主义。”
同样是讲述新冠疫情的电影，这和XX医生带给我的震撼和喜好程度完全是天差地别。这部小制作虽然小，但依然保留了最基本的电影感以及优秀的演员表演。朱迪·科默那段救助打电话的长镜头足以刻进我的年度难忘瞬间中。本片用以小见大的方式来剖析当时的英国在面对新冠疫情时的社会生活方方面面。仅仅是通过一辆救护车，几通电话就能营造出当时的混乱和对底层人民的抛弃与谎言，可见这部电影的控诉意味有多强，更不必提最后朱迪坐在车里以打破第四面墙的方式发出的灵魂拷问了。
when did our lives stop being worth the same?
结尾的大段发泄的台词拉垮了前面的全部气氛… 也带垮了整个电影的质感。全片基本上都是受限且不稳定视角，紧张焦虑的感觉铺陈的蛮好的，中间kenny临死前一大段长镜头拍摄，女主表现很赞… 护理员主管和老爸戏份很少但是人物塑造立得住，配角性格戏份都立得住，不知道为什么反倒是男主女主的革命友谊如此突兀。！可惜得很 小变态真是成长了。比杀死伊芙时候更流畅了
其实电影的主题很简单 就是帮助 无论是国家政府还是个人都对他人缺乏关心 在善意礼貌之下是冷漠 特别是这种疫情灾难面前更能显示出现今社会人与人之间的漠不关心 充满着冰冷的规则
中间的长镜头，给得太好了。
本子，想说的太多，就不说了。
我烦请那些短评榜的阴阳怪气的反思怪们，好好的“独立思考”一下，此片固然是敢揭短批判的”说实话“，我们的主旋律就不是“讲实话”了？、
那一句What if一旦落在自己身上
为了啾硬生生啃了生肉，这片儿里的利物浦口音巨他妈可爱。剧本完成度还是粗糙了点，角色刻画和情感转折都浅尝辄止，但要命的是对世界刚经历的浩劫都描述得非常准确，比安海瑟薇演的那个啥玩意儿强多了。许多幕的表演和摄影镜头都极有张力，每一个照护的长镜头，疫情开始时午夜里No one is coming的绝望，还有结尾Jo面对镜头的质问。啾真是宝藏演员，爱她。
一个小故事，一个平凡人，切入点特别好，故事讲的很清楚
贯彻全片的无助和窒息感仿佛在复盘这段全世界的至暗时刻……看到中国口罩时片刻的感受到了救赎和光明
平凡而伟大的工作。冠状病毒搞的世界鸡飞狗跳。但起源可能永远是个迷，因为这不是简单的技术问题。这是目前看到的反映新冠病毒为数不多的电影之一
不装逼的说对疫情的控制，医护人员的付出，各方资源的调控，我国就是世界第一，可拍出来的电影确实不如人家。但反过来说，西方拍出了优秀的电影，和我国拍的大格局主旋律不同，这电影从一个以小见大的角度细腻的描述了疫情中，人与自身，人与体制间的矛盾，但现实中防疫却拉垮的一匹。那我就要瞎扯了，如果两者选一，我肯定选中国，奖你们拿去，命我们保住。
今年看了两部朱迪科默的片子，一部喜剧，一部现实题材，感觉欣喜地发现这个宝藏女演员的演技越发的灵活多变，各种题材都驾驭得非常自如且不失个人特色。
后半小时借男女主的情感与逃离，控诉并深化政府应对疫情的不足。
ZF在干嘛 我也不知道 我只知道 我们是人 我们会焦虑 会恐慌 或许人家是空白的防控 而我们是矫枉过正
原来是关于疫情的片子哦，敢拍也有的拍，更是会拍，中间那段跟拍不错。
那种说了99句我很关心你，你很重要，最后一句对不起我们做不到那种伪善的人（部门），令人无奈和气愤。什么时候我们能做到人人平等。
立意不錯 抓住了很多點 長鏡頭的調度和女主演技不賴
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
