好奇心才是人生最有效的避难所。有胸怀才拍得出好电影。
士大夫的出世入世，变革环境下个人的命运和前途，这些宏达的议题在如此小的一个故事里得到了很好的讨论。如此从容不迫去叙述宏达的主题，以小见大一直是李濬益擅长的手法。最后昌大阅读丁若铨遗言的戏不动声色间把我给看哭了，难受。
根据同名书的前言改编，显然虚构了不少情节。编导利用当时的背景，利用了两个真实的人物：被流放到小岛的官员丁若铨，与当地渔夫昌大，演绎了一段故事，并在故事中蕴含了许多的想法。故事讲述得还算流畅，情节不单薄，但说教意味甚浓，表演也嫌夸张。拍成黑白片也无必要。想想日韩就他们的历史事件与人物拍摄了多少在国际上颇有影响的影片，而面对更加丰富得多的史料，我们又讲述了什么拿得出手的历史故事呢？空说文化影响力是没用的。
从昌大打算入仕开始，就知道这个片格局小了。对自然真理的好奇心 和程朱理学的严谨高尚，本就不太统一（虽然部分同理），即便如此还要承接双成长路线，二者错位，并非对应，做的并不好。不过面对仕途，昌大的心态变化曲线倒是挺完整的
过誉了，情节相当浅薄、俗套，所谓的人文解读只是皮相之谈，略微讲了西学东渐和程朱理学（就提了几句话）。我反倒更期待咱们国家拍出这种题材的作品。
更像一次年轻人的理想主义幻灭旅。
李濬益太适合拍这种关于儒学反思的电影，节奏的把握、构图的巧妙，方寸间，见天、见地、见人；与《思悼》聚焦于儒家父父子子君君臣臣不同，《兹山鱼谱》更多是文化与文化、文化与信仰、信仰与信仰的冲撞，学而不思则罔，思而不学则怠，学海本无涯，知识又何来贵贱之分；而教化本该是为民开智，却最终成了政权的无形之刃。若世间不能按所学而活，不如顺性格而活，可无论走哪条路，都该“得志泽加于民，不得志修身见于世”。P.S.薛景求和卞耀汉不愧双双提名。
漂亮的电影。这真的不是迪士尼的导演来拍的吗？
天主教背景，讲的是东方和西方在文化政治方面的冲撞。
理想主义与腐朽王朝的对立下，士大夫的先生寄情山水，在淳朴的海岛上寻获喘息与抚慰，庶民的弟子不信命运，在现实世界铩羽而归。感人的是即使是这样灰心的故事，你依然可以感受到肉体被磋磨，精神被损耗，但灵魂的诗意与自由有它自己的生命力在，先生对弟子说：谢谢你让我找回流放中失去的好奇之心，或许是几千年后，现实中被消磨着的人们内心也抱持着同样的期盼。
信什么道、读什么书、走什么路都是次要的，重要的是在世事混沌中把住本性，并且永远不要让自己的无知变成偏执。
原来和《思悼》《素媛》是同一导演李濬(jun四声)益，怪不得功力深厚。讲文化冲突，儒学是为王权服务，如何看透这一点，看透后如何。导演李濬益在采访中说，“丁若钟把天主教当作宗教，丁若镛将其作为性理学的补充品吸收，但丁若铨把西学当作哲学来接受。”这么一看，就明白多了。
克制、悠扬、悲伤，非常坚强。片子开头想到苏东坡，后来想到李商隐，中国历史长河中的这样的人物，还有很多很多。
昌大，如白鹤之生虽好，而玆山之污泥亦善也。
胜在氛围感，内核同样出色。惊叹于韩国人能够借助性理学的题材拍出这样的电影。
读书是为了什么？书上教你“大学之道在明明德”，现实教会了你尔虞我诈以上欺下，问你，读书的意义是什么？是为了做一个道貌岸然的伪君子吗？还是为了与这肮脏的世界同流合污，用那点贫瘠的文化去装点自己的肮脏的内心？人心里应有一把善恶的秤，而不是只有利益。
颇具古风韵味的古装剧，山海人与诗词歌赋真是绝配…人之一生，知行合一四个字做起来尤其艰难。白鹤也好，生于淤泥也罢，遵循内心而不苟全于世态，才算是有意义的一生吧
前闻贺卫方看韩影《辩护人》后大哭，窃哂之，今日是泣泣泣泣泣泣泣泣泣几至于号啕，是为一谶。
有太多情节叫我拍案，除了两人交织的“学习时间”之外，最喜欢的是当丁若铨讲宣起教来，昌大竟学古人洗起耳朵来了——所以他们也许从来没有达成过一致吧。 又或者当昌大到罗州经历过一遭，他会体会到前情所隐去的、前辈们的“心死”吧。可那时他是否会赞同丁的西学呢？也许我所批评的“脚轻”，就是导演想展示的循环和无解吧。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
