借鉴罗生门,朱雀在前也依旧有惊喜。
情节有点不连贯,节奏有点慢,背景音乐完全跟不上内心戏。但怎么说,完结了。
此片也试图巨细靡遗地以高保真还原14世纪的众生风貌,欣赏原汁原味之外更有诸多细节耐人寻味,比如:①佳人的小黑狗,主人回来会吠,“良人”光临却不吭声;②大帅哥的小跟班在裁判所有一次(爽笑)特写,在角斗场有两次,事后就……最好别……
看完了,能不能加一星。
只有高潮才能怀孕的女人,额。被强暴与有快感是两回事。我的快感只属于我的丈夫。名不正言不顺,引爆花心也没用。第二段才是真相。中世纪的Me-too。三星半
在片中十四世纪那个时代,因为生产力落后,女性的社会地位极低,女人只是工具,贵族妇女也不例外。
“rape不会导致怀孕,这是科学事实”44年前《决斗的人》,到现在,雷德利像转换了一种使命。
选角和表演都够差的,仿佛在看他们四个玩古装剧本杀......
最后一部影院看的预告片,一直拖着不想看。越还原就越失真显尬,马达老本写的出戏演的诡异,像是黄毛班长的两个课代表抢班花,但一个巫师支线连做三次也会开始在乎谁被谁戳死,被带上的道具组就比较惨
p.s.我不理解,这片不配提名小金人吗?
2021年第28部。这部电影的观影体验可以分为两部分:前半部分“哟,不错,四星有了”;后半部分“wocao,五星!”。有人说这片模仿罗生门,其实并不是,影片不是要讲一个事实的不同表述,而是要展现女性自己的样子,以及在不同男性眼中的样子。在丈夫眼中她是温柔的样子,在施暴者眼中她是风情万种的样子,但都是工具人的角色。而她自己眼中的样子,没被看到过,也无人关心。缺点:最大的问题是镜头语言对当事人的感受表达不充分,不同的人竟然有同样的观看视角;另外我们都在夸女性视角,但女性视角是否也有扭曲有偏差呢;对照史实,电影丑化了丈夫的动机,这是否也算是女性主义下对男人的不平等呢;
7.7/ 尖锐的、让你质疑历史叙述者的电影。反了所有古典英雄主义叙事,没有悬念,没有阴谋,所有在曾经文学艺术作品里这类所谓“复仇史诗”中英雄的“正当利益”尽是丑陋,所有浪漫主义都是虚伪,他们以上帝之名决斗时,最高贵的也就最卑鄙。吸睛的、提供类型爽感的是最后的决斗,但在整个叙事上,最没有意义的也是最后的决斗,被浪费的精力就是最大的讽刺。主创和选角也是亮点,不止是雷德利·斯科特,这也是达蒙、司机和本阿弗莱克对于他们自己以往荧屏形象的彻底嘲讽。雷德利斯科特在1977年第一次决斗,2000年第二次决斗,2021年最后一次决斗。相比于曾经他镜头下的蕾普莉、塞尔玛路易丝、女兵简,这次不再把女性按照男性刻板印象强硬化,应该算是男性主创团队下所谓女性主义电影的进步了。
最后的决斗是 Marguerite 庭审时为真相与众人丑恶嘴脸孤军奋战,Jean 和 Jac 的对战只是“伪君子”的脸面之争罢了。
3.5 美版罗生门,印象深刻的点:science used to say rape cannot get women pregnant, it's not even that long ago. 500 years is a short period of earth time, according to science.
40岁的阿明拿魔改竹林中拼命讲道理。雷老头一大把年纪却玩弄细节搞这种小幽默实属文人和宅宅的区别。
重点是在那个年代,女人只是男人的财产。她是呆萌的生育工具,是呆萌向司机示好的方式;穿衣暴露被呆萌说是娼妓,反抗不动被司机认为是自愿;得知她被侵犯后呆萌的第一感受是“为什么司机总是欺负我”,而不是心疼自己妻子;国王根本不管事实的真相如何,“谁决斗赢了,谁说的就是真话”。
佳作,可以说同时科普了记忆的主观性和中世纪的社会观念,三次视角下的交叉和分岔都有意味,前者如亲吻、掉鞋、互望,后者如女主视角中的闺蜜和婆婆线,为三人局真相丰富了社会维度,女性财产、little death、强奸不会怀孕之类都可回到封建制下的继承焦虑,最后冷日下的血腥决斗,在视觉上夯实了“荣耀之残酷”主题,三条线也可看成人性的三个侧面,最终汇聚在name这个点,就好像用肉身的易朽,向树上、广场上的the many表演why the few,斯科特和范霍文都借由欧洲中世纪的题材,拍了具有时代意识的片,至少让人看到,很多被认为先锋的事迹,早已有之。
一个女性赌上自己名誉和性命也要控诉
我说前两个男性视角怎么看得让人焦躁,那不就是两个同事在年终kpi考核述职的时候,拼命粉饰自己,抹黑别人?
如果说《决斗的人》讲的是宿敌之恨化解于历史大义的故事,那么这部电影就毫无保留地戳破了这种“大义”,斯科特的中世纪也摒弃了《角斗士》里的返古浪漫主义,留下的只有泥泞、寒冷、一帮自私的男人和一个坚毅的女人。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved