贫苦的冉·阿让(休·杰克曼 Hugh Jackman 饰)为了挨饿的孩子去偷面包,结果被判处19年的苦役。出狱后,走投无路的他偷走了收留他过夜的主教的银器潜逃,被警察捉回。主教声称银器是送给他的,使他免于被捕。主教的言行感化了他,他化名马德兰,从此洗心革面奋发向上开始新生活。但缉拿过他的警长沙威(罗素·克劳 Russell Crowe 饰)却一心要找他麻烦。在得知了芳汀(安妮·海瑟薇 Anne Hathaway 饰)的悲惨遭遇后,他承诺照顾她的私生女柯赛特(阿曼达·塞弗里德 Amanda Seyfried 饰)。八年后,柯赛特爱上了共和派青年马利尤斯(埃迪·雷德梅恩 Eddie Redmayne 饰),轰轰烈烈的巴黎人民起义爆发了,无赖德纳迪埃(萨莎·拜伦·科恩 Sacha Baron Cohen 饰)和他又狭路相逢,而多年来从未放弃追捕他的沙威又出现在他的面前……
接这个电影,桑德拉布洛克就是奔着表演奖去的。里面那个黑人警察说得挺好,你要活在当下,不能活在20年前。里面有问题的人,都是活在过去的缘故。但是,又哪能这么容易走出来啊。
印度的网警也忒摸鱼了吧……视频随便传?投票随便投?
印度版《恐怖直播》,结局还是比较光明,很适合印度的国情
内容叙事上近乎于超现实的爽片,核心立意却极为尖锐与高端,是勇气十足的商业作品。
还凑合吧!说实话印度电影总是拍这么长真没必要,乏了。
故事并不复杂,但是感情很细腻。桑德拉布洛克的演技绝对撑得起她影后的名头
而是英语
前面铺垫得女主太让人讨厌了,尤其对着妹妹养父母发脾气那一段。虽然最后还是泪崩了。
对比前阵子那部IMDB 9.5分的《杰伊比姆》,同样都是指向印度社会的顽疾,这两部电影表达的主张其实都太过激进,相当的不靠谱。编故事拍电影,让劳苦大众嗨一下还可以,对推动社会实际的进步全无用处,还落个煽动的嫌疑。在这方面,还是应该多跟韩国电影人学:只摆事实就好了,掰开揉碎了让观众看到血淋淋的现实,不需要把主张也端出来。
快乐教育就能强直打脸CSI这类美剧。
人的主观概念太严重往往就会对事情有了主观臆断丧失对真相思考能力,所以有时不必去理会别人的看法和思想,结局不错终究血浓于水。桑德拉布洛克和肖恩复仇者谁的鼻子更大?
印度不仅仅是因为qj,更多的是种族制度,宗教信仰让人分三六九等,相比于资本势力,这种种族烙印封建残余更应该被铲除,否则这种奴役歧视和悲剧会一直存在。
当一个国家女性需要这样来声时
接这个电影,桑德拉布洛克就是奔着表演奖去的。里面那个黑人警察说得挺好,你要活在当下,不能活在20年前。里面有问题的人,都是活在过去的缘故。但是,又哪能这么容易走出来啊。
直到最后才啪的把真相给你
想说的事很大,电影拍得太套路了。许多场面难圆其说,不经推敲。
宁愿犯罪、打碎自己现在平静的生活,也要尽力保护一个小女孩的安危。确实是英雄,值得尊敬
除了警长家属的支线有点刻意,其他都很好。Sandra Bullock这么好的表演竟然提名都没提,离谱。
桑德拉布洛克的表演似乎超越了本片——这不一定是赞美。
是翻拍其他国家的电影,还是其他国家翻拍过这部电影?似曾相识啊
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved