评论:

  • 邵梦秋 1小时前 :

    “93小时,但好像一辈子了。”

  • 舜清绮 0小时前 :

    驳回一场不公正的审判,为的是尊重逝去的生命。受到国民警卫队暴力对待的人们和在越南战争无辜牺牲的人们,两相对比,回答了人们相信自己处在怎样的国家这一关键问题。国家的合法性首先在保证人民的安危。

  • 枫雨 5小时前 :

    这法官真是asshole,结尾念名单集体起立有点效仿死亡诗社的意思

  • 硕姗姗 0小时前 :

    地球上真的有民主之地?民主这个词何罪只有。只有当局者清楚。

  • 晁凝然 2小时前 :

    对话没有含金量,较量不精彩,制作水平中下,剧情拖沓。

  • 纳春蕾 2小时前 :

    能看得出来索金在努力扬长避短了,台词上妙语连珠大杀四方,但转场还是很生硬。虽然对于索金这种白左式的左我个人越来越不感兴趣,但是架不住60年代这个题材实在太能让人感同身受,那些政治命题在当下的语境中又产生了新的意义。如果要症候性地观看这部电影,无疑可以由此诊断出更深层次的宪政危机。不知道网飞选择此时上线这部电影是否有影射本届大选的意图,借用Abbie Hoffman的话:“酒吧之外是60年代,而酒吧内还是50年代。”玻璃窗之外是四面楚歌的反战人群,而一窗之隔的内部则都是觥筹交错的民主党议员正在电视上收看选举结果。这种建立在电影的叙事逻辑之上的内与外、历史与当下、对制度的维护还是变革的划分,在现实当中则发生了某种反转:银幕上的是那个已经远去的60年代,而银幕外的则是又一次“对政权的和平颠覆”。

  • 骏嘉 7小时前 :

    此片打分颇高,但相信不少人看得一团雾水,因为对此历史事件并不了解,只是觉得明星多,剪接快,口水多。应该说,中间有些对白不错,比较有意思,纪录片的穿插也非常好,有几位的表演也非常精彩,但整体来说,故事背景不算清楚,开头主要人物介绍不够,缺乏与真实人物的对照,事件太多有些混杂不清,看着挺热闹,其实一地鸡毛。

  • 褚文栋 7小时前 :

    这是典型的好莱坞年度左翼电影。这几年几乎每年都有这样一部左翼政治理念的电影,例如聚焦、华盛顿邮报。拍摄手法都是纪实冷峻、都是大牌云集,明显不为了票房就冲着各类奖项的政治宣言,像是一个每年必做的功课。

  • 马佳春桃 3小时前 :

    真的历史不在被记录下来的文字里,真的历史淹没在字与字之间的距离里。历史那么冰冷,静默,以至于那些以血为代价的摩擦,在清扫后也只留下法庭上对博的无力。致敬导演,思考必须严肃。

  • 栀采 0小时前 :

    庭外与庭内,过去与现在,双线交织的叙事,节奏明快,政治主张鲜明,放在当下时局看,颇有几分不言而喻的深意。

  • 诗茜 2小时前 :

    🐂🍺,有意思的是虽然最后他们被判了刑,但是这个刑的力量真是太弱了相较他们而言。法律仿佛成了一个被人操控的小丑,渺小的可怜。权利之人想展示他们的强权地位之力,却自损八千,着实可笑。

  • 项美丽 0小时前 :

    每个人的出生决定了斗争的方式,甚至结局。Abby挺让人唏嘘的

  • 米伟泽 6小时前 :

    也许是鄙人经历过1980年代末期的各种运动思潮,对于游行抗争有直面的感受。

  • 申屠谷枫 6小时前 :

    熟悉的快剪辑风格,最后的庭审戏还是挺燃的。

  • 晨涵 8小时前 :

    When the people shall grow weary of their constitutional right to amend their government, they shall exert their revolutionary right to dismember and overthrow that government. 历史往复

  • 谭梦菡 4小时前 :

    索金可以可以 这剪辑手法我真的太喜欢了 结尾稍微有点刻意哈 虽然跟辩护人结尾方式很像 但是感觉辩护人含蓄得更合理些

  • 采鸿 2小时前 :

    1.小兰回复了新一在伦敦的告白,两人正式开始交往。

  • 芙菡 0小时前 :

    《白宫风云》20年后,艾伦索金依然然激情。我被审判因为我带着思想穿州过府……

  • 菅鸿煊 1小时前 :

    这个题材拍了这么多年,还能拍得这么吸引人

  • 骞驰 5小时前 :

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved