故事发生在1845年的英国，安妮（查利·墨菲 Charlie Murphy 饰）、夏洛特（菲恩·阿特金斯 Finn Atkins 饰）和艾米丽（克洛伊·皮里 Chloe Pirrie 饰）三姐妹和他们年迈的老父亲一起过着相依为命的生活。弟弟布兰威尔（亚当·纳盖提斯 Adam Nagaitis 饰）的屡屡骚扰让这家人本就贫困的生活雪上加霜。
三姐妹都知道，如果父亲死了，她们或许就要失去赖以生存的房子，流落街头，为了避免这一事态的发生，她们用各自的方法努力着。三姐妹天生善于幻想，热爱写作，可是当时的文坛是不可能发表女性作家所写的作品的。于是，她们使用了男性的笔名写作投稿，并且最终获得了成功。
难得的一部没有歌舞的印度片，印度片质量越来越好了。除了片尾的煽情之外，其他细节等都处理的很好，演员表演也不错。
我只能说，磨磨唧唧，故作悬疑。PS：为什么印度本土电影总是说英文，说几句印度话就要夹杂一句英文，真是让我受不了。
没有唱歌跳舞的印度片，立意不错，本来可以拍得更好些，现在最大的问题在于太直给了，到后来拍成保护妇女权益的宣传片了。
不论拍的如何至少别人敢拍出来，社会现状肯定远比电影还离谱。我反正绝对支持性侵犯重判，不支持也不相信辣鸡会重新做人，最好是直接不打麻醉进行物理阉割。
个人呼吁没用，只得绑架集体了。韩片味拉满。题外话：印度人看待问题、拍电影时的迷之自信，实在令人迷惑。一方面，你会觉得多么自不量力，另一方面，他们付诸实践时的坚定，又那么令人肃然起敬。
1⃣️突然登上豆瓣热搜榜的印度电影：一名幼儿园老师绑架了16名小学生并提出一系列要求时，不仅震撼了孟买警察和城市，而且在全国引起了反响
预告犯的模式，手里有筹码，才能达到自己的诉求，误杀3开工！
这个，真的不行的，价值观有问题！除了诡异还是诡异！
3.5剪辑加分 配乐减分 不给电影叙事本身评分的话 就此主旨立意也值得多想一下 谈论翻拍误杀3这种也算大家的无奈调侃 我们除了在架空世界里隔靴评判 本土原创剧本对法案、机构、媒体环境的讨论空间模糊不定//女总统说情绪是一种资产。是对的，商业类型片外壳能和国民情绪资产关联 即使理想主义 也能有想象不到的良性回报（各方面的）
想法挺好的，不过还是差点意思，配乐太出戏了 7/10
印度能把这个社会问题赤果果拍出来就是赢了。
印度电影总是可以像卸妆水去除粉饰，尤其最后一句话更促动观众内心（2022-14）
6⃣️片子不完美 有bug 但意义远大于形式
印度这个国家的女性，一直以来，遭受着世界上最残酷的遭遇。这部电影，也许不能立马改变女性的状况，但是当有人开始为女性说话了，这个社会就在逐渐改变了，加油
3.5星吧，电影的节奏就像印度人做事一样，慢悠悠的让人紧张不起来，没有代入感。
波涛汹涌的观感，却夹杂着复杂的情绪，类似于韩国几年前擅长的类型结构，把动机和成因埋藏在过程中，给出强烈的冲突和危机，抽丝剥茧的靠近真相，一直到吃蛋糕的情节处，才恍然明白一切只为得到一个机会的一次诉求，电影的意义远远大于类型片的形式，技术层面来说编剧太痴迷于玩弄观众情绪，以至于文本处处透着急功近利的心态，过于理想主义的投机取巧，完美立意的篇章下也充斥着漏洞百出的低级错误，即便如此，强烈的戏剧张力下好像时时都在贴合合理化进程，反而给了观众更持久的观感，延迟的直播，滞后的国家系统，迟迟未来的正义，给腐败媒体和腐朽机关一记响亮耳光，面对装聋作哑，唯有入地绝境，不让巨石坠落，怎能掀起惊天波澜？★★★☆
微博推送。是啊，很多人抑郁的原因就是因为被侵犯。真希望国际上有个通用的完备法案。
4- 有没讲清楚的部分，但意义大于内容。“官方统计每16分钟，印度就有一个女孩被qj。”
强奸，灵魂杀戮；杀人，肉体毁灭。
主题是很有社会意义的，但剧情其实很套路化，观众很容易就能猜到下一步。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
