还是值得一看。二十年前的剧本，今日看也还行，但也没有特别厉害的地方。执导演员还是一流的。隐喻都传到了，而且多次重复，令人记忆深刻。特别小k窗口那段，回应也很妙，旧式s*已经不行了。另外一个层面，如果结尾能够好，四星一定。一个电影构建一个世界/宇宙，说通不容易，部分瑕疵之外，总体还可以，投入的钱也不多。
I mean...what IS this?...seriously...
不过倒是也能自圆其说，算是个还不错的故事。
好吧，看完还是不免产生了“就这”的观感……如果说昨天看的《变蝇人》还有令人惊掉下巴的观影体验的话，那这部显然只有概念化的意象指涉了，我也是看得面无表情，甚至边看边啃完了一袋鸭脖。借助疼痛感，表现某种新的对于性高潮的呈现，同时利用身体-意识的反向联结，完成一出所谓艺术化的、反叛的、身体政治寓言。但可惜的是，让人更多的感觉到这个影片只有这些点子，并没有透过这些概念抛出更多的表达了。所以，预告片看得我多激动，成片看得我就有多乏味，因为，基本上所有的感官刺激都在预告里了。
真想扇那俩傻老娘们，再者说男主角眼熟的，那是家有儿女的键盘啊
I mean...what IS this?...seriously...
四星鼓励，有点分段式恐怖片的意思，结尾/彩蛋虚虚实实留悬念。男主没看出来是《怒晴湘西》的小徒弟。
很多都没交代就莫名其妙就那样了，寓意挺好，毕竟最可怕的是人心。可是圆不起来
今年上半年在影院看的最煎熬的片子，另一部是Everything everywhere all at once，半小时左右就想退场，玩弄形式，浪费时间。
兴安岭猎人的编剧，有点东西。。故事的最后希望只是个故事吧。
挺好的，模仿罗生门的结构，多视角叙事，有其结尾彩蛋，剧本确实用心了。看到好多人说电影劣质感，抱歉我真没觉得，我感觉灯光舞美道具美术创造的氛围感足够了，很明显八九十年代老港片美术风格的特征，这是一套视觉风格而不是劣质，镜头语言也不是简单的正反打大特写，有一幕从篝火延伸的视角用的很妙。一部网大做成这样很不错了，奇树有鱼可以的。
四星是给认真的剧本，虽然网大演员略浮夸，但没想到最后竟也顺眼了。鼓励一下不容易的网大大吧。
第一部柯南伯格，可以说大开眼界。身体和感觉（痛感）的异化被定义为一种新的自然感知规则，并在这种新的框架内演绎“演化”。前半部分的节奏和氛围感极佳，结局的泪水是这种演化的开放性延续，似乎影片在此处才带给观众情绪的最高点。“人类”和“未来”也由此抽象为一种形而上学的概念。可关于Lang的一切戏份都有些与整体氛围割裂过大，情节和动机处理也变得极为简单，观感好奇怪。
罗生门式的叙事当时确实跟吸引人，关键是每段故事都能接起来，并且没有大的逻辑漏洞，在网大里面实属难得。所谓的狐仙鬼怪，不过是掩人耳目的借口罢了，升米恩斗米仇，最黑暗的永远都是人心
柯南伯格一拍脑门又想出个牛逼的故事梗概，可惜老年男性的想象力实在有限，除了展示人体器官以外也做不出什么惊世骇俗的东西，于是让演员用故弄玄虚的气泡音从头到尾说形容词。由于本片的衬托，《钛》更加牛逼了。
世上本无鬼狐
不过倒是也能自圆其说，算是个还不错的故事。
可以，有点意思，几个人为了自己编故事，抹黑好人，把做的坏事推到狐仙身上，最后帮工把坏人杀了还挺带感的，不过庙里他在哪儿唱曲的，为什么外面没听到呢？班主，打更的为什么会口吐白沫呢？升米恩，斗米仇，可怜可恨啊，作恶的是人心。最后结局有点没看懂，山村故事是瞎子编的故事，还是最后结局是他幻想的每个人的美好结局？养子是那个戏子吧，物是人非啊。电影里有的人演的可以，有的人演的是真不咋样，眼睛瞪的我好别扭啊😂
比《钛》要好一些，没什么深奥的，也不需要阐释，对性的戏仿并无新意。对于社交媒介（表演性）的嘲讽，对于人自恋的嘲讽，对于人亲密关系的怀疑，也都比较表面化。有一点加缪的冷漠，有一点卡夫卡的异化。其实与其如此，还不如干脆做成影像装置行为艺术，比如像博伊斯的《如何向一只死兔子解释绘画》那样。
柯南伯格试图建立某种新的感知体系，主要在性快感和痛感方面做文章，但这个体系太过模糊，前后也不一致。比如，莫滕森被开膛，是为将无用的本能（器官增长）表现为艺术、赋予意义，而且充满痛苦；但赛杜被开膛，却性意味浓厚。一会儿身体与感觉间是被mediate的，但一会儿又诉诸旧的亲密、抚摸、亲吻体系。其实很简单，导演面对莫滕森这衰老臃肿的身体，没什么想法。所谓身体美学，不止是新奇与神秘的，还必须是性感的，对性感的表现才是问题的关键，柯南伯格此次就没什么新招。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
