视频
资讯
一个符合二战后流行文化规训的纳粹想象,但深入纳粹风暴的核心来解读最终解决方案的诞生、实施人类灭绝的屠刀落下,似乎有更好的视角和路径。这部只做到了忠实、准确和严谨的会议纪要。
太绝了这电影 那种感觉把控的太好了!男主演技很🉑️好会演
一不小心可能会被犹太人,又或者,一不小心就是坐在桌上讨论如何处置犹太人的人
不像是这个时代的电影;镜头在2021年的地铁站厅里游弋直达地面:这里是柏林·1931。
一想到这是个二战前的时代,竟觉得每个人都得到了最好的结束。这是个半夜会辗转反侧的happy ending
前半小时很有灵性,让我对这个作品的兴趣猛然提升。但后面两个半小时,我本应选择去读小说。好奇是这个故事本身太复杂,还是这个剪辑过乱。 ps:汤姆希林为什么一直这么帅?!
从来没有看完一部电影让我产生无比生理心理不适。恐怖片跟这相比算得上成人童话了。官僚体制会议流程程序至上一切都那么熟悉,就像我们平时开的一次次会议,竟然决定了六百多万人的生死。太恐怖了,太恐怖了,太恐怖了,每个人都没有错每个人都是做自己的工作,那到底是谁的错!是这个体制的错吗?是集权体制的错!是平庸的恶的错!
75/100 几乎没有任何技法则是最大的技巧,极简而又纯粹的编排:一间屋子,一群纳粹领导,高浓度对白,充斥着愿景、公民法、为国奋斗等冠冕堂皇的话语,却讨论着如何清洗整个欧洲的犹太人。
3.5
这个男主太适合演这种戏了。法式落魄,都活不下去了但是好想跟你爱一场。无主之作也是一样的氛围感。劝退薪资总共250,欠房租160,都还要拿60给女友买生日礼物。两人赤身裸体去隔壁“吃大餐”太惊艳了,“今天想吃的甜品是吻,三个吻,你去准备吧”…甜蜜暴击!一直在等这漫长的三小时碎碎念,最后会给法比安一个怎样的结局。没想到如这电影一样,惊艳了一下又哦了。扑棱两下之后,连个泡也冒不出了(ps:这一段的镜头手法非常好!)
这一幕已经被看过,被我记忆使用过的未来。怎么可能发生。熟悉伴随的是一种麻木,当时的不解,现在全部已被全部明悉。那是几个画面,被封存在一个空间,打湿翅膀的燕,无法走稳的钢丝。是以为埋葬了的,有着一种迷信般的魔力,足以击穿时间。风吹着麦穗摇晃,愤怒带来拳头,无恶意的玩笑带来死亡。他就坐在那里,苍白无力,肿胀得像一个奶水丰盈的乳房,滋润的不是哭啼,只是润湿一个休止符。只是一个梦,当初你无法解读,愚笨,是要偿还的代价,惊讶使自己意识到微弱。我知道你要说什么,我知道我不是先知,我也被欺骗了,让我继续扇打着自己的愚蠢。只是一幕戏,只是一幕戏。他们撕扯着,悲剧。波光粼粼的海呀,拥抱高空的恐惧和生命。“学会游泳”,但亲爱的,不会游泳是溺死者的宿命。
视觉风格强烈影音呈现出彩,加上Tom schilling本人自带的忧郁气质和影片基调相辅相成。最大的缺点就是太长,分为几天看完,明白导演对于这部电影在叙事和摄影上想追求一些特立独行的个人概念,纪录片的纪实性和文艺片的荒诞感杂糅,本来只想打三颗星,看完结尾加一颗。最后男女之间爱情相互纠缠与守望的撕裂也确实很动人。Ps:活着是无力的,唯有死亡可以力挽狂澜。
这电影排的其实挺深刻的,容易造成看完了没看懂的景象,反正我看完是傻那了,不会游泳却要救人,像毕赣说的“没有了心跳却活了三年”,整个近三个小时的故事里,情绪有颓废有热烈,有缓和有愤怒,结合着亲情,爱情,友情三条主线,主人公的感情被毫无保留的呈现出来,确实人的感情是复杂的,也确实人的感情是简单的
4/5 | 对一个正常社会而言,平庸之恶的出现当然百害而无一利。但对归附于不道德体制的个体而言,ta总能凭借体制赋予自身的他者化冷漠,形成某种程度的自圆其说,而解除个人在道德层面的反思。万湖会议某种意义上就是平庸之恶的集中反映和体现。
3小时的片长,老电影的画幅比,勾勒出1930年代魏玛共和国青年男女们的颓废糜烂。
前半段铺垫得稍显冗长,后半段开始渐入佳境。理智上觉得是有缺点的,但情感上是喜欢的。标题的going to the dogs一语双关,即意指了男主和朋友的命运,也暗示了彼时德国之后的发展。法比安拥有一颗打抱不平之心却无法抵挡历史的浪潮,小有才华但也不过是时代洪流中的一粒沙。他活得很真挚,也很迷茫,他可以是我们每一个人。
世界在崩塌,人们在狂欢。清醒的人以各种玩笑的方式离去。
饱满的拍摄,坚实的构成。“命悬一线”的,青年人们的理想生活和信念被丑恶的政治斗争,战争冲垮、被猝不及防的现实意外打断,追逐理想国度的人们最终只能无力地死于自己的理想,永远到不了的幸福未来QAQ
我发现自己勇气不足,法比安死了,而我没有面对苦难悲剧的勇气和意志。法比安的死让我的心颤抖,这就是打四星的原因
2022-02-05
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved