你很难说它挑战了什么，也很难说它屈从了什么；你很难说它修正了什么，也很难说它强化了什么；你很难不被它的工整和细腻感动，也很难不被它的刻意和回避扫兴。它说了一个无关性的故事，用一种假装什么都和性有关的方式
全世界的女性 哪怕是英国女性 都没有得到解放 你凭什么觉得够了
让女性把这些话说出来非常棒，影片中高潮的来临是女主对自身的接纳，对取悦自己这件事的坦然，这个是心理对身体的一种允许，不是由男人带来的，而是自慰带来的，是自身主体性的开端。但故事本身也很悲哀了，等到死丈夫才能有性高潮，而不是和丈夫一起，很孤独的，为什么有伴侣还要孤独，没必要吧。
有趣，但故事平凡，略显俗气，但把中年女性的矛盾摆在桌子上说已经很舒服很有趣了。And where to find a lovely boy like this？
拍得真的好说教看到后面就“像TED…”。性转一下丧妻男嫖年轻女孩儿还要给人当爹上课最后说其实我也性压抑，就是个毫无被拍摄成电影可能的稀松平常又让人讨厌的事吧。看不出来除了男主的脸和身材有啥好赞美的。
《都柏林动物》的造作表达之后，凭借这部更为真诚、具有观点也玩弄言语花俏的电影回归，有很令人印象深刻的进步。“嫖客”与性工作者畅聊人生，试着同时享受欢愉与诊疗，好一出“我不卖身，我卖真诚；我不买肉，我买心声”；尽管也是另种形式的主室内戏，却依然跟随对话受到情绪感染。试着给一个朋友描述整个电影，对方“啊，这听起来就很像Emma Thompson演的电影”；她在片中做出了个很大胆的示范，也完成了与导演一样的、酷酷的大银幕宣言。
从伦理道德上实在是无法接受本片的价值观。性自由、性解放怎么样都可以，但是我真的完全无法接受影视作品美化性买卖这件事，因为现实情况比这糟糕和难堪太多，这跟女性追求性自由完全不是一个纬度的事情，也不应该用女性追求性自由这个幌子来美化犯罪行为。另外，无法接受自己的孩子背着自己在外面从事卖春行业这回事，这部片子有让我感到不适。
议题老生常谈，没啥惊喜。女主负责演技，男主负责卖肉。前面三次见面铺垫对立，最后一次见面和解。性工作者的身份得以释然，女性的高潮终究依靠自己。年老的女性角色、老去的躯体，谁说不能散发光芒？！
Jesus loves you more than you will know
打着情色的标签，结果居然是一部温情的话痨片。所以究竟是身体上情欲的吸引更让人着迷，还是彼此挨着的耳边絮语和倾听更迷人？又或者是两者都密不可分？最棒的是最后Nancy和Leo都获得了解放。
饮性欲之鸩，解孤独之渴。剧本写的有波兰斯基电影那调调，女主角色设计上无懈可击，对比之下其实男主角色的背景设计的略显符号化，正如片中所说像个性圣人。一个有意思的点：性满足是会让人觉得可以所向披靡。享受愉悦是很美妙的事情，性愉悦是上帝赐予每个普通人珍贵的礼物。但既然是欲望，私以为就和其他欲望没有太大区别，欲望是个深渊啊……
2022年了，就这…一个退休奶奶，丈夫去世孩子独立，花钱找了个好像是出来完成博士论文实践的鸭鸭，最后对着镜子看了看裸体接纳自己找到自我，什么过时的自嗨锅剧情，我不知道从这里如何可以看出来深刻思考精神世界，甚至不如去看一下欢愉。
美人迟暮。话题倒是比较开放，但实在接受无感。鸭鸭竟然也成为一种这么绅士的职业，果然贫穷限制了我的想象力。
两个演员，一个场景（其实是三个演员，两个场景），仅以聊天推动情绪，非常的舞台剧。四次会面刚好对应起承转合，工整精巧，轻松不做作，故事推进十分精准。再有这部电影很费演员，两位主演选得好，满分完成表演。原来就喜欢汤普森，现在更喜欢了。
人生就是被各种约束限制，然后学会与其和解的过程吧。
只会存在于电影里的童话故事。Whatever！Good Luck to you！
非常非常棒，细节决定成败。
看前面部分还在郁闷这类谈话文艺片怎么会被百度云盘和迅雷秒删，结尾虽说也没啥，但和前面比起来算变异了。
世上有太多的“Nancy Stokes”需要“Leo Grande”，不僅僅因為性而已，而是為了能夠學會如何愛自己。從慾望出發，聊女性，聊年齡，聊教育，聊親子，聊孤獨，在不足100分鐘的時間內，不著痕跡地聊了如此之多，最終一切的一切，都回歸到聊自己，有意料之中的好，也有意料之外的更好。無論如何，Emma Thompson都值得成為頒獎季首位種子選手！
Orgasm这个事…罗宾逊太太如果一开始找个富有经验的同性第一次就通关了……里奥服务精神五星，资本主义世界的好在于钱能买到圣人，各种意义上的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
