吕玉兰 高清

评论:

• 慎琨瑜 2小时前 :

  总体来说是（不必要的）内容大于形式的电影。

• 卫一泓 2小时前 :

  看得后背发凉，一个不容忽视、快速成长的国家。

• 万谷兰 0小时前 :

  本片三个关键词：阶级歧视、体制谋杀和肮脏政治。问：谁和谁是宿敌？答：百姓和政客。如果这是一部推理小说，那就是社会派法庭推理佳作！本来以为法庭上关于案件细节的逻辑推理大反转就够精彩了，没想到到了最后时刻又反了两重！且关于警长这重反的既在情理之中又在意料之外，不但呼应了前面的伏笔，这人物也更丰满立体了起来。最后一重反的虽然有点刻意，又有点不太现实，但却很好地满足了观众的情绪和心理。历朝历代老百姓都被人当棋子，舆情都被人当武器和工具，这个故事以小见大，从一个点撕开了社会黑暗的一角。水能载舟亦能覆舟，愚弄操纵百姓者必将被这变革的巨浪吞噬。

• 实奇颖 7小时前 :

  巧妙地把各种矛盾融合到了一起，就是BGM有点吵

• 任冬梅 0小时前 :

  2、媒体，你以为你很清醒，其实你还是被利用，被煽动，想起网络暴民

• 司马觅晴 4小时前 :

  同热评，这部剧包含了如此多的现实话题，让我惊讶，连印度片都这么敢拍了……真的厉害

• 成泽 0小时前 :

  最令人觉得恐怖的是，要不是警长良心发现，主动把案件真相交出来，这件事很可能就被掩盖过去了

• 彩文 4小时前 :

  1、政治的肮脏，任何事件都是利用

• 叶烨赫 1小时前 :

  本来是奔着娱乐放松来的，这部不适合用来放松。

• 冯子宁 6小时前 :

  非常极限的ab故事倒装结构，印度电影版《沉默的真相》，台词、人物塑造极为精妙，关键是触碰的话题无所顾忌，酣畅淋漓。印度电影神如斯，我等汗颜。

• 所韶容 9小时前 :

  之前看过数次罗翔老师的那条视频“律师为什么为坏人做辩护”，看了这部电影终于理解其含义。一个律师，不仅站在群情激愤的对立面推进程序正义，甚至站在昏庸的法律体系、草菅人命的政治体制、遗害千年的种姓制度的对立面来推进正义。庭辩的精彩程度不如同类的几部神作，但整个电影的思想高度是我们难以望其项背的。

• 卫锦镞 0小时前 :

  虽然但是无解啊，结尾也没有说啥，就是希望之🔥可以燎原么？

• 展煜祺 7小时前 :

  这故事架构能力甩我们太多了

• 受婷秀 6小时前 :

  本来是奔着娱乐放松来的，这部不适合用来放松。

• 平骞 6小时前 :

  涵盖的社会议题太多了，题材大胆令人惊叹，剧情一路连连反转，蛮有社会意义和反思空间的，但某种方面来说杂糅了过多的信息量，感觉太满了，另外也依然具有印度电影的强煽情特色，结尾律师的电话貌似昭示了复仇宣言，感觉这样收尾反而有些弱化…

• 咎虹英 8小时前 :

  看完电影久久不能平复，不是说电影带给了我什么样的冲击，而是在想它在我这儿是不是一部好电影。

• 府曼珠 8小时前 :

  太牛了，电影前半段一直在讲女教师的事情，我以为仅仅就围绕女性遭遇这一个话题来说了。一直到法庭戏开始，反转又反转，牵扯出政治阴谋、教育体制哲学问题，真的很好看

• 幸孟夏 0小时前 :

  1. 电影是好电影，题材由点及面涉及很多热点话题（很难不联想到我国一些事，所以你的国家我的国家大家都一样）情节跌宕多重反转，法庭戏不少台词都是能截图永留存的水平，缺点也有，时长疲惫，音乐铺得太满（毕竟印度电影）；2.“一个国家的尊严等同于它给女性的尊严”（道理都懂但我就是不改系列）；3.法律是道德的底线，刑法是法律的底线，然而这中间还有一条隐形的线叫程序正义，可迟来的正义还算得上正义吗；4.你以为的事实有时只是别人想让你看到的事实，无论哪个时代哪个国家，媒体都应该是真相的传声筒而非政治的喉舌；5.年轻人切忌过度激进或温水煮蛙，任何时候都不要急着站队，有时间多学习，不要在微博自诩判官；6.每每看到别的国家拍出这样的电影，我们总是会思考我国的审查与尺度并痛恨薛定谔的404（叹气）；7.陈思诚👌

• 帛琪 1小时前 :

  最后又有一个故事线挤在仅剩的时间像个毛线团似的塞过来，直接降了几个点的评分，不过前面依然水准之上。

• 后斯雅 6小时前 :

  这部电影法庭对峙最后一场，是看过的最佳嘴炮庭辩戏，激情饱满到让人产生睥睨天下的错觉。有人说，敢这样拍，有希望。早前类似论调的是棒国，现实却是三星的营收已占其国GDP近五分之一，就是你可以说但不能做，真干？看我干不死你。这类电影大概可划为政治惊悚片范畴，与文艺界的活跃度有关，属于专业问题，非要扯到社会现实层面，是个泄伐闸，改变？是不是想简单了，翻翻史书，文艺就是锦上添花，宣传宣传，看这地人已经吃饱穿暖可以玩玩花活了。立国治世？看看李煜徽宗。望变，不斗争没点代价可行？不会真把联播上呼吁美帝咱们要共赢不要零和博弈，当真了吧。