以男性的目光投向女性,又以男性的拍摄角度来塑造女性。在遭受苦难之后,甘没有走向黑色,而是身穿白色纱丽一往直前,在每段经历后变得更加具有力量,形象更加丰满。从对一个人说,再到对整个妓院,整个社区,整座城市甚至整个国家,发声让妓女们的权益得到维护,尊严得以拾回。尤其在最后两段讲话里,更是用过往的发声来争夺现时的权益,让缺失的声音响彻银幕内外。在月神的庇佑下,所有身着白色的人们在这一时刻实现了真正的平等。巴哈特的表演完美的实现了这一点。
每颗子弹都带着朝鲜战场零下40度的低温打在观众火热的心脏正中心,虽然人物依旧扁平,但家国情怀的崇高叠加战争场面的残酷掩盖了一切瑕疵,让主旋律也变得动听
好电影吗?可是在我看来,他们只是给自己拍了一块“遮羞布”艺术性太高了,遮住了背后的残酷。我倒没有从女主身上看到洒脱,只看到了逼良为娼,印度黑暗,歧视女性的无奈
其他的部分,人物刻画和整体故事的节奏上来说,都算得上导演自己仅次于宝莱坞生死恋的水平了,尤其是一向擅长的遵循女性视角,这部大女主也是成功的……其实大家很多讨论的内容,包括看电影过程从头到尾感到的不适应,都是把剧情带入了我们自己的社会和道德体系,有人说过,印度需要的是解放者,上天却只给了他们甘地,这是一片处处妥协的旧世界,女主的最后主张,可见一斑,存在其社会合理性,不是所有人都跟我们一样,有着教员和那前赴后继的仁人志士,敢叫日月换新颜……
6.按照片中逻辑,干什么成什么,当选为区代表的女主,与其争取妓女们的权益,为什么不直接帮助她们摆脱妓女的身份自力更生?
22.05.30 3.5
致敬先烈!无法用普通言语表达,面向祖国敬礼一幕真的泪目!
贫瘠的依旧愚昧的土地里,有些人总是无耐的,不幸的。正常人会想着如何改变,绝地翻盘。而不是纠结于男女,性别,对立。设身处地,如果你在那里,生存都是问题,很多事没有那么重要的。大佬代表的是阶级,压迫阶层,而不是性别,很多人叫嚷这块格局真小。它真的和韩国一样,电影可以拍,但是社会改了算我输。当这些女孩走出电影院回到现实会多么绝望啊。
特别好,就是。。。哥,我特别特别想你。
但服道设计,摄影都代表了印度宝莱坞的一定水准,可以看。
阿莉雅·布哈特比故事发生时,角色原型的年龄还大几岁,但就她的表演而言,有点底气不足,像是在硬撑“妓院女王”的气势。影片过于突出甘古拜的王者之风,使用了一堆简化的情节烘托她的与众不同,因此也简化了她所面临的痛苦和她想要解决的问题(妓女及其子女的权利),让她从头到尾被光环笼罩,遭遇不幸之后的人生甚至显得有些一帆风顺。故事结束于甘古拜向尼赫鲁总理提出卖淫合法化的诉求,某种程度上像是肯定了这一诉求的合理性——由正义的甘古拜站在现实的立场上为保护妓女权利而提出。这种简化问题的做法贯穿全片,为了凸显女主的非凡而拿一大堆人和事作陪衬。作为基于真实人物改编的电影,不算很深入,但也可以看看,因为它所反映的问题和事实仍然存在于我们的生活中。片中的两处甘古拜在不同身份、处境下的舞蹈到是挺好看。
一个群体权益的获取,往往只是一个精神领袖争取而来的。
特效跟长津湖一样,近景没得挑一拉远景就假得不像大片。
评论里好多低分评论总结起来就一句话:“何不食肉糜?”。
同时这部电影也有我无法理解的三观,女主帮助妓女获得尊严和权利是值得可敬可叹的,但是为什么不谴责让她们变成妓女的人,反而要求卖淫合法化呢?这种诉求像是为了维护她作为老鸨的利益。
3.女主演讲的核心是通过捍卫妓女的权利将卖淫合法化。 但是保障女性权利的最基本的要求应该是坚决打击卖淫,这样才不会有更多女性买卖事件。这个电影整个逻辑都是错的。说是要追求女权,但是所说的女权只会让更多的无辜少女受到伤害。
2022/2/13. 啥都不用说,热血!士兵们之所以保家卫国,真的就是一腔热血啊,辛苦辛苦…平河被坦克碾真的是痛…最后火烧哥哥融雪救回弟弟很巧妙…
不敢评分,自我仍在纠结这部电影中女性觉醒的部分和男性“救赎”的部分,我拉扯不出来
战争场面很恢弘,为了完成任务自我牺牲的奉献精神也赚了大把眼泪。但是似乎逻辑有点不通,炸桥与否最后并不影响结局,美军就是要撤退的,炸桥反而影响了他们撤退的进度。牺牲了更多的士兵。
93年的印度演员可以演出这样的层次,而内娱还在拼命留住少女感。总理最后问她,为什么你不找个男人,逃离这个地方。她说,那个区的4000个姐妹就是我的家。她一早就领悟到,到了那里就再也无处可去,既然无从解脱、那就去救赎其他人。确实是大爽剧,但还是看的上头。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved