评论:

  • 严谷云 6小时前 :

    9分,艾伦索金愈发老练,理想主义的复杂与温柔

  • 家家 7小时前 :

    abby是标准的理性主义者 而tom就是标准的政客 永远为了自己的政治前途寻找最佳的路径

  • 左依秋 9小时前 :

    历史总是会自动重演。但有些时候,没有目击者。

  • 巧元绿 0小时前 :

    为集会的不自由,为司法的不健全,为体制的不完备,五颗星。

  • 侍华荣 5小时前 :

    两个小时像是过分地拉长了中段,然后突然高潮。

  • 左依秋 1小时前 :

    求同存异,真的很美好

  • 尉迟茵茵 9小时前 :

    应该是我看过最荒唐的庭审戏 他们蔑视会挑战现状的言论甚至思想自由,和这个充满催泪弹的夏天太平行宇宙啦。雀斑的角色Tom Hayden和Jane Fonda结过婚,我惊了!

  • 文信鸥 9小时前 :

    Perturbed, agitated, frustrated, elucidated, ignited, blown, illuminated, disseminated

  • 庾天晴 7小时前 :

    are we allowed to talk about it?

  • 偶鸿畴 5小时前 :

    在细节上丰盈充沛,在主题上却直接干脆。弗兰克·兰格拉饰演的那个情绪化又不称职的大法官,甚至颇有些暗讽特朗普的意思。

  • 乜悦远 4小时前 :

    7.8 对法庭逼逼片一直都很有好感,这片毛病不少,但看着挺爽。

  • 崔雨凝 2小时前 :

    这种熟悉的密集对白节奏和爽感又回来了 是艾伦索金了

  • 干开宇 4小时前 :

    9.27-10.4/水包酱:“Do you have contempt for your government? (你是否蔑视你的政府)” - "It's nothing compared to the contempt my government has for me.(与我的政府对我的蔑视相比, 我的蔑视不值一提)”

  • 姜鸿畅 3小时前 :

    一星祝愿我们也能有这种社会进步 拍出这类电影

  • 华娜 5小时前 :

    两个小时像是过分地拉长了中段,然后突然高潮。

  • 慎博敏 4小时前 :

    太压抑了!充分论证了司法独立的重要性。欲加之罪,何患无辞,哪来什么民主审判,都是政治操纵,经济如此,司法也是如此,太悲哀了。虽然是历史,但又何尝不是现实呢?索金的剧本一如既往地稳,最后十分钟让人热血沸腾,精彩绝伦,荡气回肠!

  • 少昆卉 9小时前 :

    把波澜壮阔的社会大事件装进审判厅狭窄的空间里展开故事,很考验编剧和摄像的调度能力,当然对观影者的法律、民权运动等知识的谂熟程度也是一个大考验。

  • 俎秀英 4小时前 :

    索金可以可以 这剪辑手法我真的太喜欢了 结尾稍微有点刻意哈 虽然跟辩护人结尾方式很像 但是感觉辩护人含蓄得更合理些

  • 旭初 6小时前 :

    能看得出来索金在努力扬长避短了,台词上妙语连珠大杀四方,但转场还是很生硬。虽然对于索金这种白左式的左我个人越来越不感兴趣,但是架不住60年代这个题材实在太能让人感同身受,那些政治命题在当下的语境中又产生了新的意义。如果要症候性地观看这部电影,无疑可以由此诊断出更深层次的宪政危机。不知道网飞选择此时上线这部电影是否有影射本届大选的意图,借用Abbie Hoffman的话:“酒吧之外是60年代,而酒吧内还是50年代。”玻璃窗之外是四面楚歌的反战人群,而一窗之隔的内部则都是觥筹交错的民主党议员正在电视上收看选举结果。这种建立在电影的叙事逻辑之上的内与外、历史与当下、对制度的维护还是变革的划分,在现实当中则发生了某种反转:银幕上的是那个已经远去的60年代,而银幕外的则是又一次“对政权的和平颠覆”。

  • 卫浩涛 6小时前 :

    虽然很多人不太喜欢艾伦·索金,可我就是看他写的东西觉得爽啊。而且这次的案件,仿佛就是一个纪录片一般。场景穿插也比较好理解了,庭上辩护也是精彩的。但是看多了律政类案件的我就想问,不能换法官?这么biased法官,不能提审换一个么,可烦死我了。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved