故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
有些人真的是属于外国片子放低标准，对国内电影吹毛求疵，贼双标
童话书是我很小的时候看的了，也记不得内容了…但据说本片改动还不小…其实这要是拍的能有吹梦巨人或胡桃夹子那样，我也就给四星了…但奈何你非拍成了时间的皱折和阿特米斯…前半段其实都挺好，后半段崩的有点厉害…
小朋友们演的很棒啊，最后郑渊洁出来还是哭了
93.电影院的小朋友太激动了，连叫好的都有，情怀值四星，特效有点五毛钱，豆瓣7.1，可见一斑。
好看，小孩的世界真好，希望继续把这个系列做下去。
郑渊洁是个奇人，思维精奇，他把成人化观点少儿化表达，但又是那种深度比较浅缺乏辩证视角的成人化观点，比如这部，批判唯成绩论调、功利化教育，但有些叛逆性观点难免又会显得有些偏激，其实对孩子成长并不是好事。片子虽然带着幼稚气息，情节上有些低智化，但也会带来很多探讨，而且让人不免回忆起过往看郑渊洁童话的日子。影片里还有很多当年的物品、教具等，都是让人回忆满满。
没看过原著，也不喜欢童话，如果单纯给这个电影打分的话，及格了吧
意外的可以，颇有当年宝葫芦的故事那种味道。还是很折射现实问题的，只不过把问题更极端化。鲁西西为上尉痛哭，其他人为鲁西西无恙那场最有感触，但老妹在旁边又不好流眼泪
鲁西西的演技逐渐进入状态，故事的说服力也随之增加。
保持童真很重要，这部片其实大人带着孩子看比较好，时间定在1985年，片中保留了复古元素，也有当前时尚漂亮的校服，当年确实都特别看重学习成绩，忽视孩子们的兴趣爱好，片中传递的价值观很明确，就是应试教育和素质教育的对立统一，老师和学生的关系，家长和孩子的关系都有很明显的印证，所以这部看似童话故事的儿童片他还是适合家长老师孩子一起看看的，但是我们当年教育的缺陷，执行好双减政策，都有一定的启发，保持童真的心很重要，勇于去探索未知世界。
为了追忆童年来看的，道具布景确实满满的童年回忆，故事已经看不进去了，还是心已经老了
小时候看这个小说的时候好喜欢啊，人长大了，感受力也不一样了
尊重原著作者的同时，也请尊重一下大银幕的，这是电影，又不是奥特曼连环剧，制作成这样最好走网大好些
从电影艺术的角度去分析，片子的不足有许多。但从观影体验以及文本价值来讲，本部电影是一件难得的珍宝——罕见且精准地儿童视角、态度鲜明的批判、童话的奇幻想象与浪慢、生活的冰冷与温情。作为成年人再次受到了老郑“真善美”的教育。ps.心得，素材之真、传达之准并不必然达到艺术之真（《关于我妈》），艺术之真本质上是关于态度的表达之真。艺术作品是否真的抵达真、善或美，其标准就在于能否以其一沟通其余二者。
电影学院这些年出来的无论是导演，摄影还是演员都远不能和八九十年代的比
我以为是拍给大人看的回忆片，结果是一本正经的儿童片，保留了过时的各种观，丢失了灵气
作为电影而言剧情显得有点简单了，《金拇指》之类的长篇更适合改编
“我们医院没有RH阴性血” “我是一小校长” “马上联系合作单位！”
虽然剧情比较低幼，而且特效一般，但不妨碍它是一部寓教于乐的片子。电影难能可贵的保留了郑渊洁童话里的荒诞喜剧和讽刺批判，在一众不知所云的儿童片中很是出彩，算是比较大胆说事的儿童片。
改得好像是有点多，作为电影来说比较普通，老郑的NB大概拍出了5%吧。但当我看到大人们在欢呼，只有鲁西西在哭的那段时，完全想起了小时候被震撼到并决定不当“鲁西西”的时刻。是啊，孩子和大人的悲欢永远不相通。长大后的鲁西西会有一个美好的未来吗，当然会的，但绝对不是老师和家长设想的那样。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
