勉强两分。故事主要翻拍《迫在眉睫》，但编的比《迫》合理一点儿：这里是本应移植给儿子的心脏被市长儿子截胡，于是父亲暴走，最后舍命救儿子。依旧是把媒体当做矫正社会不公的利器，女主持和围观群众什么的，天然的会相信一个陷入警方重重包围的弱者（而绑匪的身份被抹消了），这类民粹立场的故事本身并不新鲜，比如2016年脱胎于《恐怖直播》由吴孟达演的《导火新闻线》，而本片的桥段设计跟表演方式也充满了老气——开场不久回溯儿子病发时刻，这段是要突出父子深情，表现方式就是郊游来俩镜头，球赛来俩镜头（这球赛奖牌还在后面挡子弹作用，笑死），最后留个萤火虫的铺垫镜头——这一系列戏码，都是完全直愣愣的套路操作，小男孩的长相也不讨喜，满脸赘肉像是李金斗的孙子。那些围观群众一会给肖央打气，一会赶他老婆儿子出病房，没头苍蝇工具人
“我们的公务员，到底有没有守护人民？”这句话简直振聋发聩啊，每个受害者都是他们杀人的证据。
题材震撼，取材于真实事件更揪心。不过前半程从事件爆发到怎么怀疑到加湿器上，略平淡。几次庭审良心比不过金钱，正义挡不住势力的唏嘘，感觉其中的黑色和无力感也渲染的弱了些。不过最后一折的大反转真的是出乎意料，尤其到最后听证会上受害者家属那句“生产问题产品的企业不承认杀人，批准的政府部门不承认杀人，那就只能是给妻子孩子购买使用这产品的自己杀的人”，尽显其中的荒诞和悲剧感。
没有预想那么差，但就女新闻人主导查案和X蛋结尾这两点，让整片剧情显得就一逻辑智障。肖央演技太可以了。看完2，明白了原来《误杀》是个挑战公权力的翻拍系列电影，所以大陆肯定不能当背景了，泰国就....3准备翻拍哪部呢？
看完真是对肖央印象深刻，他塑造的对孩子隐忍牺牲的典型的东方男人的特性，极为真实亲切。空盒子、楼上手术这些桥段在电影院里看视听效果好极了，有点起鸡皮疙瘩了。
比起第一部差远了， 看来看去也不知道在煽什么东西。
拍的还行，剧本一般，为了自己看过的场景支持一下
看在古董局中局都有6.3的分上，这电影没有8.3真的说不过去。
最后聪明地选择用『亲情』化解所开头提出的矛盾冲突，对贫富小人物等质问笼统解决，不过想想，还能怎么做呢？不管是生活还是电影，可能最后都变成药神的那句话：为什么会这样？因为……没有药了啊。
也给我们观众带来一些提醒吧
尬的地方太多，成年人的心脏不能给小孩，我这个看了机智医生生活的人都知道，看来导演电视剧看的还不够多。
属于可看的一类，有反转有鞭挞，但人物刻画缺乏真实情感的烘托，过于描述化。
《误杀2》的深刻之处在于，它并没有落入廉价的煽情和刻意的主题拔高，而是具备尖锐的现实反思：如何让这普通人的“赢”，不沦为“惨胜”？要堂堂正正、光明正大、公平公正地“赢”，而不是倾其所有、代价惨重、戳心虐心的“惨胜”。
陈思诚真的掌握了“民粹”的最佳玩法。虽然我拍得差，但是我能保证票房。这种破电影，今天能八千万票房，在座的各位都有责任。
3.5 没看过《误杀》，所以这回看真的惊呆了：卧槽，还有这种操作？！？！把故事架设在泰国，真的是非常聪明、一举两得的办法，既能规避审查风险，又能走出国门、见到整个华人群体。真的，这才是我们的工业应该输出的东西。但前提又在于，它理应是原创，不然也无非就是面对一下自己观众，制造一个泛华的假象，而这也是这个系列最大的矛盾点。
首先群众听了男主的故事不是一个个都感同身受还义愤填膺的说要彻查此事，然后男主被击毙了以后又欢呼雀跃一个个高兴的要死，实在不知道这种情绪转折是为什么。
怎么的？是唐探宇宙烂的搞不起来了
比起第一部差远了， 看来看去也不知道在煽什么东西。
把“误杀”做成一个翻拍IP诗选我也是没想到，也说不清楚是反讽还是自嘲了。相较原版《John Q》侧重的制度涉及，这个改编着重的却是原版原本弱化的阶级矛盾，它开场的车祸对原版观众来说则是一场诡叙。最后它实际上是将John Q的另一个可能性的结局拿来写了，顺便来点了一下这个“误杀”的命题，老实说，居然节奏、照应细节、完成度整合的相当好，特别是在前面《误杀》玩砸最后十分钟的情况下，这个对比就变得很明显了。之前有听到一种过审解题法，就是怎么去拍一个表现阶级或者说制度、体制的犯罪片呢……将它安排到一个国外的唐人街去就好了，具体到这个改编，这大概就是所谓的异地化的本土化吧，其实凡此类片，当成架空、科幻片或反乌托邦看待都没问题。
都说吃饭时最后一口味道，决定了这顿饭给人的最终印象。这部《误杀2》里肖央最后的那段让我彻底破防了。我觉得一段时间内，这部电影都会一直在我脑袋里回放。肖央演得非常好，从头到尾的情绪都控制得非常细腻，他不甘的眼神和抽搐的面颊，估计会集中很多观众的心。当然任达华演得也很好，没有丢掉老牌影星的范儿。总之贺岁档强推这部片。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
