物质条件不断提升的当下，许许多多金钱无法解决的现实问题困扰着奔波忙碌的人们。供职于某超市的江木兰（刘涛 饰）与吕希（张铎 饰）在紧张工作之余，必须义无反顾承担起照顾老人和子女的重任。吕希的母亲瘫痪在床，木兰还有父亲江开国（马迎春 饰）和爷爷江多福（苏廷石 饰）留在桐城老家。父亲因白内障视力受阻，在寻找走失的儿子过程中遭遇车祸。接下来的一连串变故迫使这个美丽而孝顺的女子下定决心，将老父和爷爷接到北京。看似单单添了两双碗筷，却紧随着一连串棘手的问题。开国不愿拖累子女，不仅身体力行操持家务，还凭借乐观积极的人生态度影响着周围的老人和年轻人。
老人是宝，有老人的家才算一个完整的家……
近几年见过的最好的关于现代上海的电影。吹爆周野芒！！！！！！倪虹洁的上海话磕绊得恰到好处。小皮匠的broken Shanghainese也恰到好处。台词太好了。太好了。（吴冕和张芝华一辈了😂（有还潮！旧社会顶穷额拧（疯狂致敬费里尼
徐峥是个好电影人。倪虹洁、马伊琍、吴越在大银幕上大放光彩。导演好几出戏都写得精妙无比。更意外的是，那位曾演过豹子头林冲、在初中时莫名把一个小姑娘给迷得不行的周野芒先生，这么多年过去，摇身一变成了一个更加有魅力的风流倜傥帅大叔，这电影里真的太多惊喜了。
感觉不大，可能地理距离近了，反而会扩大心理上的距离吧。2021年的国产片都能听到M83了！
文艺电影看不懂，该快进还是得快进。
处女作的四两拨千斤，市井智慧与艺术性的融合，全程台词的精妙，国内语境下正确呈现多元价值观的尝试等等，无数珍贵之处。而之所以没有那么被打动，是仍然理想化的、过度美化的、站在一定优越感高点的俯视，注定与真的现实有距离。大概懂了为什么那么多美国人讨厌伍迪艾伦。但中国电影需要这部。
话剧质感，非常特别！全员演技在线，预定一个全年个人院线最佳！周野芒老师是今年第二次让我笑死，今年我喜欢的话剧演员纷纷投身大银幕，也算一大奇景，明年继续！
俏皮，呵呵呵。可女主角李小姐变成了配角，成了工具人，变得莫名其妙起来。
“爱情神话”感动我的点在于，它的迷影情结远不止于电影本身，而是因为电影的记忆浇灌了我们庸常的现实，我们得以存续、理解他人、建立联系，而这是电影给我最珍贵的东西。缺点是女性主义表达太过生硬，大银幕上听见“我替中国男导演道歉”和刻意的一些女权宣言，有种假他人之口承己之意的感觉，片尾那个《爱说教的男人》朋友圈分享还挺细节，多拍女人欲望，少让女人讲大话，也许会更好。
八面玲珑的一部电影。从都市轻喜剧来看，笑点数量达标，保持着一种难得的轻盈感，令人舒适。言语中机锋密布，有斤斤计较的尖刻，也有得饶人处且饶人、懒得计较或不必计较的松弛。
太爱这版倪虹洁，找不到安稳地，就奔赴下一场party。
最出彩是睡了索菲亚罗兰的林教头
绝大部分电影都是有时态的。比如看港片，《八星报喜》《精装追女仔》《赌神》都是过去时，《智齿》《浊水漂流》《拆弹专家》是现在时。我特意去学习了一下关于这片的讨论，发现无论是正方还是反方，尤其是激烈抨击此片的，都没太理解片里吴越说的三个字“过去式”或者被那看画的路人甲文艺中年重复了一遍的"过时”到底指的是啥。拍片的人是不是心里有数呢，也许是宁愿做梦吧。当年老崔有句著名的歌词“不是我不明白，这世界变化快”，执迷于校准片中生活与人物或者为其辩解的，不是沉浸于还活在过去的错觉里，就是还没分清此时到底是过去还是现在吧。
电影的长处是有目共睹的，赞誉之词不再赘述。如果说Shanghai as a spectacle、看角色们的法租界生活如同看西洋景这点上我能得过且过不提问题，那性别角色部分我实在是忍不住要放厥词了。这部电影和《爱很美味》的共同问题在于，里面的男性角色都是假人、工具人、主创捏出来的模范男人偶男榜样、为了传达和反射主创的女性主义思想的背景板。女的在文艺作品里被工具化千百年了，工具化一下男的有何不行？当然行，但女角色跟男假人发生互动时他们的关系也会被感染certain degree of fakeness. 避重就轻虚假悬浮并不是我最想看到的女性主义创作。但问题来了，我们的商业影视剧市场在性别议题这块可以容纳杨笠式的“我喜欢男的我脑子有病”式自嘲吗？邵艺辉一个女导演能把男的如实拍成丑角而不被网暴吗？
最后一个长镜头，主演们的观影习惯，我认为费里尼有被冒犯到，也引起我的生理不适。我不认为，这是一种致敬方式，如果仅仅讲一个嵌套费里尼《爱情神话》的“罗马假日”式的偶遇故事，就是「神话」了，那爱情，未免也太肤浅了吧。全片像极了上海地方台的生活情景剧，丝毫没有get到笑点，徐峥与小女孩的台词抖包袱，也是一个“尬”字了得。你可以说，它是夹带了导演私货，献给上海的情诗，是不是也可以说，在上海这样开放的大都会，却使用了沪语甚至只有上海人才懂的梗，来呈现故事叙事。真的想说，这也太狭隘和没有格局了。全片可惜了这阵容卡司演员，导演拍出40集电视连续剧既视感，但却连情节剧的叙事能力，也没有。可能抱有太高期待，全程真是失望透顶。如果「题眼」是离异人群的中年友情与爱情，那我也不愿意接受这种假惺惺的扭捏和造作。
把这部电影跟伍迪艾伦相提并论显然是过于抬举这部电影了，但在很多方面确实让我想起彭浩翔的《志明与春娇》，都有对所表现城市内在气质与独特趣味的精准捕捉，同时导演很有自知之明的回避掉更宏大的叙事而专注于个人化的情感体验。我曾经跟朋友开玩笑说彭浩翔努努力是可以朝伍迪艾伦靠近的，但彭浩翔更喜欢卖弄自己的小聪明，他对爱情保持着一种虚无主义的游戏态度，但姿态上总是有一种男性天然的优越感，令人讨厌。而邵艺辉这部电影在观感上是更放松的，导演当然也会说出自己对生活和感情的观察，但姿态上是一种拉家常的平等感，就像最后所有人涂着护手霜看费里尼的《爱情神话》，这种在轻与重之间平衡感的拿捏，是非常绝妙的。
绝大部分电影都是有时态的。比如看港片，《八星报喜》《精装追女仔》《赌神》都是过去时，《智齿》《浊水漂流》《拆弹专家》是现在时。我特意去学习了一下关于这片的讨论，发现无论是正方还是反方，尤其是激烈抨击此片的，都没太理解片里吴越说的三个字“过去式”或者被那看画的路人甲文艺中年重复了一遍的"过时”到底指的是啥。拍片的人是不是心里有数呢，也许是宁愿做梦吧。当年老崔有句著名的歌词“不是我不明白，这世界变化快”，执迷于校准片中生活与人物或者为其辩解的，不是沉浸于还活在过去的错觉里，就是还没分清此时到底是过去还是现在吧。
连修鞋匠都端着咖啡杯的上海，
+0.5 不喜欢散装叙事，但肯定影院需要这样的电影。舒适的观影体验，不太成熟但不带工业感的行云流水太难得了。离别的悲伤刚刚好，读不进费里尼的大众仍一样，让期待着大道理和深层次观众落空去吧。不是那种导演按头接收信息的电影，所以某一观众的如何不认可、无共鸣之类都不会对另一有过多影响：荧幕里的桃花源就留在荧幕里不好吗？老拿现实抨击他干什么
能看得出来很努力在这个中年人的故事里塞了很多针对年轻观众的糖了，但还是吃不下去，两场餐桌戏都很精彩，可惜支撑不住过长的对话，实在太做作了，浪漫症发作也不过如此了。
电影的长处是有目共睹的，赞誉之词不再赘述。如果说Shanghai as a spectacle、看角色们的法租界生活如同看西洋景这点上我能得过且过不提问题，那性别角色部分我实在是忍不住要放厥词了。这部电影和《爱很美味》的共同问题在于，里面的男性角色都是假人、工具人、主创捏出来的模范男人偶男榜样、为了传达和反射主创的女性主义思想的背景板。女的在文艺作品里被工具化千百年了，工具化一下男的有何不行？当然行，但女角色跟男假人发生互动时他们的关系也会被感染certain degree of fakeness. 避重就轻虚假悬浮并不是我最想看到的女性主义创作。但问题来了，我们的商业影视剧市场在性别议题这块可以容纳杨笠式的“我喜欢男的我脑子有病”式自嘲吗？邵艺辉一个女导演能把男的如实拍成丑角而不被网暴吗？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
