根据同名舞台剧改编,柳子戏。 明朝万历初年,神宗皇帝年少懵懂,太监张从欺君压臣,独霸朝纲。这年正值曹州发生灾荒,张从竞将赈粮吞入私囊,一时饿殍载道,民怨沸腾。曹州知府孙安,是个刚正廉明、关心百姓疾苦的好官,上本参劾张从罪行。张从素知孙安深得民心,于是采取笼络手段,特调孙安晋京供职,企图以利禄收买,供他驱使。孙安携带妻儿晋京途中,目睹哀鸿遍野,啼饥号寒,又见一民妇跳崖自尽,遗下18张冤状,控诉张从强征她的丈夫、儿子私造皇宫,为了杀人灭口,皇宫修成之日,她的丈夫、儿子和3000民工尽被毒杀。这民妇从县到府,一直告到京城,但大小衙门都拒不受理。民妇有冤莫伸,遂愤而自杀。孙安看后益加愤慨,誓为黎民除害,兼程赶路,抵达京城。孙安岳父黄义德,在朝廷任转本御史,劝孙安明哲保身。孙安不听,连夜写本,上殿参劾张从。小皇帝被张从巧言所惑,驳本不准。张从暗示孙安,应以前程为重,勿负他保荐好意。孙安更加气愤,又上二本,二本不但被驳,反谓孙安陷害老臣,立时摘去乌纱,交刑部问罪。此时张从又假意替孙安求情,但孙安仍不屈不挠,再上三本,并以民妇冤状为证。张从强辩是孙安伪造,挑唆小皇帝治以诬告反坐之罪,将孙安责打四十御棍,轰出金殿,永不许入朝面君。孙安耿耿忠心,换来遍体伤痕,但为民除害的意志更坚,连夜再写奏本,他的妻儿也为他的赤诚所感,均愿生死同命,孙安于是绑妻缚子,抬了棺木上殿,想以死谏感动皇帝。但张从又诬孙安此举是欺君年幼,故意要挟,猎取忠臣之名。小皇帝听信谗言,将孙安全家推出午门问斩。
在工作日疲惫的通勤路上看到最后来到店里的年轻男女那两双匡威开口笑后直接泪崩,我上中学时也和喜欢的人都买了一模一样的,在课桌底下排成一排。所以是不是能聊文学和电影、是不是文艺青年这些从来都不那么重要,学生时代那种独有的恋爱的感觉才是最最最珍贵的,彼时我们浑然不知,以为这羞涩触电的感觉是天经地义,那么现在呢?
花束般的恋爱语录&独白
又一部证明动画片并不只是拍给小孩子看的绝佳例证,拘于平庸困境的成年人能更好体味其中的无奈与温情。极具创意的故事架构打开另一番视野,触发诸多笑点,也为平淡生活留下美好定格。
我们总以为看同样的书 展览电影 就是契合 其实只是聊得来罢了 我们在彼此身上进行情感投射 互相提供价值 真正到互相理解 是对三观 人生态度以及持续改变的一致性 是彼此并无经历 但能互相感受 到最后 他们丧失了彼此感受的能力
还是说一样的话,但全是关于分手
比起一个人的寂寞,两个人的寂寞更让人难受
没有特别打动我,我还是更喜欢Inside out。也许需要再看一遍?12.26日观影
有共鸣当然也会有疏离。当彼此关注点都在共鸣时,疏离就悄悄靠近了。太极是也,阴中有阳,阳中有阴。
生活当然是不在别处的 但是假如22的trial life在非洲贫民窟 ta还是会留恋人生吗?
爱情就像鲜花一样,也有保质期,好像世间万物都是如此。
这个故事告诉我们。
是的 我竟然覺得不錯 有一種自己到了人生某個標誌點的絕望感(誤) 一開始還嘲笑呢 這不就是豆瓣友鄰面基後相愛的故事嗎 後來變成了《文青和他們的愛情之死》 越看越覺得真實 有人會覺得很老套 可能因為這就是每天都在地球上發生的事的緣故吧 人類die inside/say goodbye to themselves 的故事日常版 大抵應該就是這樣了 有點電視劇feel 最後結局有點多/牽強/強行開心 但不礙事
人生不一定要有远大的目标,普通而平庸也可以活出自己的意义。
他们一直在畅聊相似的兴趣爱好时,我就隐隐觉得怪怪的:他们是真的有相似的灵魂,还是仅仅因为这个世界只为人们提供相似的消遣而使他们变得相似。看完后回想了一下,发现他们除了兴趣相同,其实并没有特别深刻的思想交流。书影音的品味倾向掩盖了其消费消遣的一面,容易让浮于表面的文艺青年产生误会,这也可能是后来他们人生观产生重大分歧的原因。总的来说很喜欢这部电影,启发我挺多:爱情中的独立,以及在资本主义社会里,你以为只有工作使人异化吗?手中的书影音游戏何尝不将我们塑造并划分成不同又相同的消费者。最后餐厅遇见的有着和他们一模一样的对话的小情侣正说明了这一点,人们所思所想所说所喜欢的,都像复制粘贴。
小麦对小娟说:感谢你对精神世界的坚守,让我不至于在追名逐利中丢失自己。
生命的意义,就是承认生命本生并没有意义的勇气
皮克斯的巅峰在coco,高山仰止,可能还有好几年都要生活在coco的阴影中了。期待下一部佳作。
-我准备和它聊聊,但已经晚了
文化消费、娱乐消费的兴趣偶合,再平常不过,“文化工业”的目的之一不就是建立起这种脆弱、虚幻的共通性吗?
-我想笑着对她说再见
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved