有技巧有隐喻有思考,但是文本实在太单薄,撑不起来,缺点难以忽视。
{★★★} 我现在弄清楚了,你就算扔给索德伯格一堆垃圾,他也能用大数据的方式高效地拼装出一部及格的(但似乎卖不太出去的)商业片。但你能从这部电影里辨识出多少好莱坞基础桥段,这部电影就有多少傲视任何大数据电影的资本。瘦死的骆驼比马大,随手画饼的索德伯格也比Netflix值得急促的心跳和一个比6.2更高的分数。
出门后一整段的拍摄都很扯淡,抖动倾斜的镜头配上违和的配乐,我一点也没有感受到女主对室外的恐惧,过于刻意反而很搞笑。剧情拉胯,用最后10分钟的酸爽反杀也只会突显电影的言之无物,灭口for what?杀人for what?我倒是知道了楼上安排装修的原因,为了让女主捡到装备,成功吃鸡。
亂,沒有吸引人看下去的慾望。除了Kidman外沒什麼亮點
She’s wearing a mask…
其实还是一样的内核,为了某个自己坚信的东西而发疯的故事。他确实喜欢说教也确实过于理想主义,但我就是喜欢这种飘在空中的,顽固地挥舞着浪漫旗帜的人
剧本不行,全靠妮可基德曼一个人在撑着,冗长的剧本,中后段我一度走神,好在结局把我拉回来了。影片表达的其实是一个女性在政治迫害,职场不公,婚姻不幸等等元素下的逆袭。然而太过流水账的剧情,并没有很好的体现女性坚韧的力量,直到结局,我才恍然大悟,哦,原来她赢了。
看着毫无共鸣的电影,一对知名演员夫妻在一周时间内经历的大起大落,如果是《我爱我家》的幕后传记相信对中国观众更可以理解,演员阵容强大
P.S1:三个干脏活的应变能力实在太差,2022年能让一个语音助手整不会了,你喊一声小度小度滚犊子不就完了。
既然有被提名了奥斯卡,我觉得这应该是一部好电影。可我坚持到一半实在看不下去了,给个3星吧😮💨
She's not the only one listening.
Again and again, Aaron Sorkin proved to be just a mediocre director
7.4(3⃣️),疫情背景下互联网时代特殊的后窗偷窥者,以精简的有效的方式呈现于密闭空间中,用声音营造恐惧,再展开一场猫鼠游戏一样的噩梦博弈。晃动的手持镜头和倾斜视角将恐惧感通过画面投射至我们身处的大数据围剿中,而影片巧妙又毫不费力地呈现了一个酣畅又骇人的故事——对抗自我,对抗权力和体系,对抗真实的恶
一部很钻牛角尖的作品,在并没有共情点的细节上反复琢磨,把女主露西对戏剧表演精益求精的匠人之心拍成了对观众的煎熬。在选旨上小题大作,在台词上拐弯抹角,大费周章地设计的两条时间线,由于没有凸显逻辑关联,使情景切换显得颠倒错乱。夫妻之间互相迁就与成就的克制情感,在别扭的自卑和高光的奉献之间横跳,露西有指挥官一般强烈的主见和控制欲,但又拒绝成为新女性,习惯在舞台上扮演傻气的家庭主妇博君一笑只为修复一场婚姻。当反差只是反差,却缺乏解释的支点,便无法靠近人物、理解人物。电视里的古怪人物在一部传记片的呈现后,仍然还像电视里看到的那般疏远,这样的传记便很无效。妮可基德曼坚持不懈的填充拉皮已经让她的骨和肉不太对付,却符合这部电影略显装腔作势的调性。
剧中以曾经的一部热播肥皂剧回顾并讲述好莱坞的一个历史断面,讲述一个人戏里戏外人生的选择。不喜欢
3.5 大数据裸奔&新冠&社交焦虑。新媒体时代的《放大》,可惜各方面点到即止,但是本就是爽片,最后的气钉枪够了。第一次出门时的不平稳构图、俯拍、声音的处理真是动了一些小聪明。类型片请不要再超过120min了…>_<…我真的好想要她那个键盘啊,高在的键盘也是这样的,感觉真的巨好用…跟女主的家居环境相比,我就不是现代人啊(o^^o)
社交网络给我看睡着了,这个又给我看睡着了,我确实不适合欣赏艾伦锁紧的高雅艺术电影
Lucy的心魔是执着,事事都必须在乎,对政治、对感情、对艺术都不能含糊。她的丈夫却相反,只想过一种80分的日子,所以才会逃离妻子去“打牌”,觉得就算招妓也没什么,给自己放完20分的风,还是可以做个80分的好老公。故事表面上是现实版《一个明星的诞生》,我倒觉得双方成就的差异其实并非关键。
是我没get到的一部艾伦·索金作品了,化妆师怎么可以把妮可基德曼化得这么不像妮可基德曼。
出门后一整段的拍摄都很扯淡,抖动倾斜的镜头配上违和的配乐,我一点也没有感受到女主对室外的恐惧,过于刻意反而很搞笑。剧情拉胯,用最后10分钟的酸爽反杀也只会突显电影的言之无物,灭口for what?杀人for what?我倒是知道了楼上安排装修的原因,为了让女主捡到装备,成功吃鸡。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved