夜语情感电影免费观看 高清

评论:

• 彩雅 5小时前 :

  将这部电影和罗生门类比非常不恰当。一个是叙述者有意的涂抹，关联到切身的、即时性的利益；另一个则揭露了内化的视角，风俗、价值观、无意识的自保情绪都导致了最后细微但重要的差别。说什么女权的也是拉低了这部电影，它并没有在刻意突出女性视角，只是女性与男性视角的差异天然地适合这种不可知论般的电影叙事，决斗的胜负和叙事的胜负其实都由神来裁决，最后的胜利者——女性视角的叙述者由此获得了一种神性的光辉——所以也不妨说它是种很高级的女权。

• 敖从安 3小时前 :

  Locarno电影节看的，一个沉重的故事，普通人被裹挟在时代的巨流，无路可退

• 凡春 8小时前 :

  一个自大而虚伪，一个奸诈而虚伪，一个勇敢而美丽

• 厚歌阑 3小时前 :

  个人认为Chapter three, the truth based on Marguerite de Carrouges后久久不退幕的the truth有些多此一举，因为看完前两个chapters观众已经在期待女性视角了，the truth 有强烈指向性，叙事上已经站边了让观感受到了一点影响。剧本的设计代入了现代视角跟整体风格还是有点脱节，其余都很出色，我很愿意为票房出一份力。坦白讲……Adam Driver 就不属于主流审美中风流倜傥的长相，居然演了一个公认大帅哥，让人想笑，他明明是长得有点点奇怪又莫名性感啊！

• 博晨 8小时前 :

  你们有没有想过 她是否真的被强奸了 居然是用两个男人的决斗的方式来决定 从本质上讲 这就是对她的侮辱 雷公这种讽刺手法真高！PS朱迪科默好美 金发大本好帅。

• 帆采 0小时前 :

  “韦斯安德森式霸王别姬”。作为四川人完全无法理性评价的一部电影，充满鬼气，看完手脚发凉。

• 圭访曼 4小时前 :

  非常风格一致完整的片子，三个小时也并不觉得闷。既有历史的波澜壮阔，也有生活细节的体贴入微，魔幻和现实平衡得刚刚好。还是觉得以前的人一生有个手艺贯穿一辈子也蛮有意思。

• 初洲 0小时前 :

  人生的含义是什么，是奋斗。奋斗的动力是什么，是成功。

• 卫聪英 4小时前 :

  补个分，看这段的时候真的有股很强的即视感，在外务工的丈夫跟家里断了联系，背着孩子的妻子去城中寻找丈夫，却发现丈夫已经另组家庭。

• 宇星泽 6小时前 :

  前半段旧时代，舞台风格极强，妙笔频出，用模型做小镇空拍，并以刀划破天空作为抗战到来的预警；用真人来扮演被供着的佛像，还在逃跑时候卷起来扛着到处走。 后半段新时代，犹如《霸王别姬》《无悔追踪》的串场，也有自然灾害时期，大粪里找蛆烤着吃补充蛋白这种具体情节。叙事结构上阴阳交叠，牛头马面来捉人上路，不过黄泉路上的拍法未免单调。

• 敬书君 1小时前 :

  【B】一种被精致包装过后的极致庸俗，老雷最终用一部“反叛精神”十足的电影去推翻自己曾经创造的史诗大片，稳健的背后却是老气横秋。分章节，多视角，罗生门，却在最后一幕里告诉观众这是不容置疑的“the truth”，好莱坞下的收敛与软弱，却也是更被观众所接受的稳健。然后在精巧结构和控诉文本下，雷德利的庸俗视听基本宣告影片的破功，视听手段与影像质感都在退化，直到最后半小时的决斗才终于找回“好莱坞一流名导”的底气，却为时已晚。当然，这份控诉和对题材颠覆的决心仍然值得尊敬。

• 冀旭彬 3小时前 :

  釜山电影节看的。话剧电影。拍的挺工整。不过，中途我还是睡着了。

• 于俊郎 8小时前 :

  Ridley一把年纪率先自嘲 说了两个大猪蹄子半斤八两的故事

• 卫立叶 8小时前 :

  是不錯的 很多長鏡頭很喜歡 像舞台劇的官方攝影 時長太長了 @ filmothèque du quartier latin

• 卫子玉 6小时前 :

  三个篇章 三种视角 一场恶战 女主最后的眼神已然在告诉观众 决斗的荣耀是新一轮痛苦的开始

• 於代巧 5小时前 :

  看完之后我非常地激动。我知道我看到了一步伟大的作品。“伟大”这个词，也许不恰当，它讲的是大时代下小人物的故事。台前幕后、狂欢失意、得意落魄、生生死死。虚构和现实、生与死、东方与西方、遗忘的和被记录的，邱炯炯是站在二元对立的“飞地”来书写个体浮沉的。看这部电影，像是在看一次对历史的招魂。历史，不会以它本来的面目昭示于活人眼前。而我想，邱炯炯找到了显影的方子。

• 亓官泰和 3小时前 :

  无惨出来玩啊！无惨出来晒太阳！（话说无惨女装一定好看）

• 慈冬卉 1小时前 :

  7.4 剧情上丝毫没有令人吃惊之处，拍法更是铺张浪费，根本就不《罗生门》，最接受不了的是第二段和第三段的强奸戏几乎没有什么区别，应该从男人角度看来是两情相悦，而从女人角度看来是强奸才对，这样如此结构才有意义，在其他地方都能做到因视角不同而导致的“真相”不同，偏偏这么重要的一段戏却不这么做，真搞不懂怎么想的。

• 幸芳茵 5小时前 :

  所谓的三种视角叙述不过是给男性实施暴力的借口，男人看到的和女人看到的有什么不一样？根本没有不一样，真相只有一个，事实也只有一个，男人不傻，人为制造这种认知上的误区，是留给犯罪的余地！

• 化沛白 5小时前 :

  实在看不出雷德利拍这部片的目的是什么，基于罗生门式的结构，三个人的角度去阐述一件事，片中的各种小细节让人玩味，中世纪男性的野蛮与虚伪加诸在女性身上的不公与偏见，每个人都从自己的感知去记住一件事，都是各有偏差的，导演是偏向剧中女主的。观众从“假上帝”的视角去看全片，其实也是被导演引导的，这跟电影中让上帝去决定真相一样那么的显得愚蠢。从古到今，人类都是这样。