通过改编金大中与影子军师严昌禄的事迹，来阐述目的与手段的关系这一点很取巧。剧情对政治的处理多有理想化。
老实说我是抱着很高的期待看此片的，也确实有点看头，但问题也很明显。对历史的演义，就说选举策略这事，当年受条件所限，自然不可能有如今大数据分析这些手段，而且一切都是开先河之举，想到做到就已经不易，这是历史赋予的逻辑合理性。但你是今人，要迎合今人的审美趣味，就不能仅满足于和观众达成某种谅解，你得超越。这样一个谋士在今人眼中并无丝毫高明之处，他若自始至终不摇摆，则更是了无生趣，即使往政治中注入正义的鸡血，也是枉然。打个比方，你塑造诸葛亮，也得重塑才有成功的可能性，就算伎俩无法升级，也该极尽斗智之能事，把谋略做得更花哨更传奇一些。就这点遗憾。几个主要角色的演技都还在线，情感、心理都到位，叙事很成熟很韩国。
性格三觀不同的人，無論再怎麼為了同一個目的湊在一起，遲早還是得分道揚鑣。政治即是全數權謀操縱，談公民人民都太虛無飄渺虛妄；帶風向割韭菜才是王道。真的。
尤其是“17年后”…
為了正義的目的可以不擇手段,這是不擇手段者的自白.
结合最近已经结束的韩国大选来看，这电影实在是讽刺意味拉满。不如电影中表现出来的理想，现实中资本主义框架下的民主自由一潭死水，无论保守还是激进亦或是曾经的独裁，韩国人民要走的路依旧漫长
高尚是高尚者的墓志铭。
又一部反映上世纪韩国政坛的作品，与《南山的部长们》相比，天生就缺少戏剧冲突和看点，所以情节弱一些，不能完全拿来比较，要是比较也是应该跟其他反映前总统事迹的电影比，比如《辩护人》，但是《辩护人》虽讲了前总统的故事，但是是从政前的故事，一时想不起应该跟谁对比。这部电影两大主演都是实力派，韩国可以肆意拍摄政府题材，可拍的点太多了
比南山的部长们差太多了 韩国正在大选，这样的电影却不被禁 伪民主比不民主强多了
制作精良，演员表演上乘，不过对比南山的部长，剧本的紧张感不够，节奏不是很稳的感觉，李善均和薛景求都是非常优秀的演员，看他们演戏，绝对是一种享受。
很喜欢候选人坚守正义到最后。“一个政客乱扔垃圾的国家就是厕所。”“把野心放在正直的前面只会一事无成。”以及，影子对候选人的感情，真的不是爱嘛？
顺溜得毫无知觉就到片尾了。按韩影标准勉强及格？我唯一的摇摆是本片到底浪费了一个影帝还是两个影帝。毕竟薛景求这个角色没给什么空间，请他演已经是铁定的浪费。/有一版海报李善均挺陈道明的。唉。不禁神伤，没有合适的剧本浪费的何止是青年女演员呢？中老年男演员不也一样。是命啊。/感觉他们更擅长拍坏总统。
没能看完 所以就不做评价了 不是拍的不好 是自己对“棒子”的历史政治实在不感兴趣
谁是炸弹客重要？重要的是事后的各方反映：执政党那边愿大事化小对各方都好，在这事上放过徐、放过金，其实也是放过他们自己；金这边竟借机踢掉了徐。
2022-06-07
我說兩個問題:
三个男主都是熟脸，一起上演尔虞我诈的韩国总统选举的大历史。
70年代初金大中及幕僚们的奋斗史。金大中在90年代以七十余岁高龄竞选总统成功，开启韩国一段新历史，本人也获得诺贝尔和平奖，其时，他的重要幕僚徐昌大已经去世。
对政治不感冒。
可能是字幕不够好影响了我的理解？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
